|
Главный советник Путина Р.
Хакимов показал свои способности в сочинении отписок и преуспел в этом (см
ниже). Оказывается, Р. Хакимов наделен даром предвидения.
Я не знал 05.11.2013г, что в этот день
отправлю очередное обращение к Путину, но главный советник Р. Хакимов знал об
этом еще 04.11.2013г и этой датой зарегистрировал обращение, отправленное мной и
полученное в этом Управлении Президента 05.11.2013г Впрочем, это не дар предвидения, а
свидетельство об обладании Р. Хакимовым дара лентяйничества . Очевидно, что Р.
Хакимов решил учесть критику в адрес своих коллег-советников и указать, на
какое обращение он отвечает, но лень его подвела - не прочел свое сочинение
перед отправкой.
Второй
ляпсус главный советник Р. Хакимов совершил сославшись на Положение об
Управлении Президента по работе с обращениями, утвержденное Указом № 201
Президента, которым на советников и консультантов возложены обязанности по:
- обеспечению рассмотрения обращений
причастными органами власти, начиная с своевременного направления им обращений;
- проверке информации, изложенной в
обращениях;
- сбор,
обобщение и анализ
информации о результатах рассмотрения обращений
и принятых по ним мерах;
- контроль за своевременным исполнением поручений по обращениям;
- периодическое, а при необходимости
оперативное информирование Президента о количестве и характере обращений и
запросов, и т.д..
Совершенно очевидно из отписки Р. Хакимова,
как и всех остальных отписок, что советники и консультанты Управления нагло не
выполняют свои обязанности, установленные этим Положением.
Совершенно очевидно, что Р. Хакимов нагло
наврал в том, что предыдущее обращение рассмотрено в полном соответствии с
требованиями закона № 59-ФЗ, поскольку он не сообщил результат его рассмотрения
и кто его рассматривал, а также забыл сообщить, кому направлено поступившее
обращение.
ПОДРОБНОСТИ с фотокопиями документов на сайте "ПРАВОСУДИЕ по РОССИЙСКИ" -
ГЛАВНАЯ страница - ДНЕВНИК переписки или ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, а также на
других названных сайтах.
Такие же виртуозы имеются и у Бастрыкина в Следственном
комитете.
Новый
заместитель руководителя отдела Шмыров только вступив в должность сражу же
сочинил отписку в защиту своего начальника Вешкина, которого накануне г.
Бастрыкин из заместителей руководителя отдела повысил в руководители отдела.
Из содержания
этой отписки совершенно очевидно, что Шмырова при сочинении этой отписки
абсолютно не интересовало содержание обращения.
Ему нужно было сочинить отписку, и он это
сделал, для чего применил самый испытанный способ отказа в ответе по существу -
он сослался на якобы имеющиеся в обращении «нецензурные либо оскорбительные
выражения».
Интересно, пришлет ли Шмыров эту отписку в
письменном виде.
Очередная, 21-я попытка заставить Бастрыкина
ответить хотя бы аналогичной отпиской оказалась безуспешной при наличии законов
№ 59-ФЗ и о Следственном комитете, обязывающих Бастрыкина рассмотреть обращения
и ответить по существу.
В таком виде возвратил Бастрыкину отписку
Шмырова со следующим обращением.
Факт не выполнения Бастрыкиным требований
выше названных законов совершенно очевиден, не требует доказательства и,
следовательно, Бастрыкин обязан ответить, если он признает эти законы действующими,
т.е. не противоречащими Конституции.
До
сих пор не могу понять, почему перепиской занимается отдел управления
процессуального контроля в сфере противодействия коррупции при наличии
управления по рассмотрению обращений.
В
целом также не понятно, зачем нужны в аппарате СК это управление и Главное
управление процессуального контроля, поскольку реально они могут собирать
только статистику о ходе расследования, поскольку даже теоретически невозможно
осуществлять процессуальный контроль, т.к. для этого необходимо непосредственно
участвовать в расследовании. Совершенно очевидно, что это Главное управление в
составе выше названного управления и управления по процессуальному контролю за
расследованием особо важных дел создано для отписок на жалобы о нарушении
следователями процессуальных норм при расследовании дел.
Совершенно очевидно, что с сочинением отписок это Главное управление СК успешно
справляется и абсолютно бездействует в части выполнения обязанностей по
процессуальному контролю. Даже по публично известным из СМИ фактам выдвижения
абсурдных обвинений это Главное управление бездействует. Например, обвинение
«зеленых» в пиратстве, затем изменение обвинения на хулиганство, при этом
известно, что даже в мелком хулиганстве их обвинить невозможно, поскольку они
таких действий не совершали. Совершенно очевидно, что судьи вынесли заведомо
неправосудные решения об их аресте на 2 месяца, безропотно удовлетворили
требование следователей. Хуже того, следователи изменили обвинение на
хулиганство, значит решение судов об аресте по обвинению в пиратстве
автоматически утратило силу, однако, «зеленые» по сей день находятся в тюрьме и
следователи в суды с новым ходатайством в суд об аресте за хулиганство не
обращались.
ПОДРОБНОСТИ с фотокопиями документов на сайте "ПРАВОСУДИЕ по РОССИЙСКИ" - Главная
страница - ДНЕВНИК переписки или ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, а также на
других указанных сайтах.
|