ravenstvo1.narod.ru сайт АМО ПРАВОСУДИЕ ПО
РОССИЙСКИ настоящее
время - сентябрь 2005 года
Главная
страница>> Карта сайта>> Президент
России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных
Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный
прокурор Чайка>> ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом
Европейский
Суд по правам человека>>
Верховный
Суд Лебедев>> России и его командой, подробности >>
Федеральное Собрание России>>
подробно>>> .
29 ноября 2010г 27.10.2010г 25.10.2010г 23.10.2010г 18.10.2010г 30.09.2010г 17.09. 2010г 12.09. 2010г 03.09.2010г 30. 08.2010г 24.08.2010г 18.08.2010г 05.08.2010г 29.07.2010г 23.07.2010г 18.07. 2010г 07.07.2010г 06.07.2010г 01.07.2010г 19.07.2010г 08.06.2010г>> 10.05.2010г>>
За этими датами страницы сайта с перепиской
с Самарским областным, Московским городским, Верховным и Конституционным судами
по рассмотрению ими заявлений «О
назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства»
Председатель Конституционного Суда Зорькин – думают!!!
С момента направления 18.10.2010г повторно жалобы в Конституционный Суд>> прошло более месяца, тогда как
для принятия
решения вполне достаточно 3-х дней.
Секретариат Суда изучал жалобу 42 дня,
прежде чем главный консультант отказал в ее принятии по абсолютно абсурдному
основанию- ««Представленные Вами материалы не могут считаться копиями официальных документов, … а именно:
копии судебных постановлений не засвидетельствованы подписью судьи, не
скреплены гербовой печатью». Это относится к фотокопии надлежаще заверенной
машинописной копии определения судьи Рощиной, присланной мне ею.
Поскольку иных недостатков в жалобе не было найдено, то судьям и Зорькину
достаточного одного взгляда для того, чтобы убедиться, что основание отказа
было незаконным и вынести решение о принятии жалобы.
Зорькин не
вправе был затягивать
вынесение этого решения, поскольку Верховный Суд продолжал выносить незаконные
решения, о чем свидетельствовали приложенные копии решений. Более того, Суд и
лично Зорькин по закону о Суде обязаны были пресечь эти и возможные дальнейшие правонарушения судей Верховного
Суда как только узнали о правонарушениях.
Поскольку за прошедшие
1,5 месяца никакой информации из Суда не поступило, решил напомнить лично Зорькину о недопустимости злоупотреблений Судом правами,
направив электронной почтой следующее обращение.
29.11.2010г В Конституционный Суд России
На Ваш № 12889 от 11.10.2010г 190000, С-Петербург, Сенатская пл, 1
Г-н Зорькин!
Для изготовления и высылки окончательного решения по заявлению от 18.10.2010г по жалобе (вх. № 12889/15-01/10 от 09.09.2010) Суду вполне было достаточно 3-х дней, поскольку для принятия первичного решения жалоба изучалась 42 дня и найдено всего одно абсолютно абсурдное основание для возврата.
Сожалею, но главный специалист Секретариата Куликов явно не смог отличить надлежаще заверенную машинописную копию судебного постановления, предоставленную мне судом, от надлежаще заверенной фотокопии копии выполненной на ксероксе.
Подобную чушь я бы никогда не подписал.
Полагаю, Суду давно было пора разобраться с понятием «копия», поскольку печатные машинки уже давно не применяются и даже экспертиза не сможет установить, какой экземпляр документа, распечатанного на принтере является первым. Например, каждому распечатанному экземпляру присваивать №, зкз. № 1 - остается в деле суда, экз. №№ 2, 3, 4 и т.д. выдаются сторонам дела, обвинению.
На мой взгляд, решение областного суда вообще является не действительным, поскольку изготовлено не на бланке суда. Верховный Суд выполняет законы и изготавливает решения на бланке, а областные, районные и мировые судьи на обычном листе бумаги. К тому же, инструкция по делопроизводству не доступна для свободного ознакомления и явно не соответствует нормам делопроизводства, поскольку даже решения Верховного Суда не соответствуют нормам делопроизводства.
Так, с заявлением от 18.10.2010г мной Вам выслана копия определения Верховного Суда от 13.109.2010г. Что это заочное решение, можно узнать только по ознакомлению с содержанием, поскольку заочное – то согласно ГПК я вправе признать его незаконным и требовать пересмотра с моим участием, в заседании не участвовал даже представитель прокуратуры, чье участие по закону обязательно, следовательно решение вдвойне незаконно, а с учетом его содержания и принятого судом решения – в десятерне, если в не более раз незаконно.
Поскольку в жалобе имеются общеизвестные и очевидные факты правонарушений, то я вправе был ожидать что Суд во исполнение закона о Суде направит материалы жалобы в Верховный и иные суды, Уполномоченному России при Европейском Суде для устранения правонарушений, допущенных этими органами власти. Однако, эти требования закона Суд почему-то до сих пор не выполнил и Верховный Суд продолжает нагло нарушать ГПК РФ и Европейскую Конвенцию. Так, очевидно, что жалоба уже 2,8 года не рассматривается Европейским Судом, поскольку Уполномоченный России при Суде до сих пор не приступил к выполнению требований ст. № 38 Регламента Суда, что обязан был сделать по объявлению Судом жалобы приемлемой, т.е. еще в феврале 2008 года. Очевидно, что так Уполномоченный поступает и с другими жалобами, поскольку в Европейском Суде ожидают очереди рассмотрения по существу уже несколько десятков тысяч жалоб, а время ожидания рассмотрения превысило уже 4-е года. Это очевидное нарушение властями России требований ст. 1 Конвенции и права на разумный срок рассмотрения.
Конституционный Суд почему-то уже более 12 лет противоправно бездействует по факту очевидного не приведения процессуального и иного законодательства к требованиям Европейской Конвенции. Так, отказ в праве на доступ к правосудию по определению не действителен и соответственно незаконность отказа должна обжаловаться как нарушение права на доступ к правосудию, а не подачей частной жалобы на незаконность отказа, как установлено ГПК РФ, кстати, принятого и вступившего в действие после ратификации Конвенции.
Г-н Зорькин! По законам России Суд не вправе уклоняться (скрывать) от пресечения продолжающихся откровенно наглых правонарушений Верховного Суда имея не опровергаемые доказательства продолжающегося уже в течение более 8-и лет производства по делу о незаконности записи № 19 в трудовой книжке и незаконности увольнения и факту отказа Уполномоченного выполнять требования ст. 38 Регламента Суда.
Статья 38 Процедура
рассмотрение дела с участием заинтересованных сторон и процедура мирового
соглашения
1. Если Суд
объявляет жалобу приемлемой,
он:
а) продолжает рассмотрение дела с участием представителей
заинтересованных сторон …»
Г-н Зорькин!
По объявлению, а не по
получению нотификации – объявлению нарушенных прав, выносимых на рассмотрение
дела по существу.
Принятая обязанность властей соблюдать и выполнять требования
Конвенции и гарантии Конституции об охране и защите прав потерпевших обязывают
власти России, включая Верховный Суд, по объявлению Судом жалобы приемлемой
немедленно принять меры к проверке изложенных в ней фактов и устранению
допущенных правонарушений, поскольку иной порядок нарушает право на разумный
срок рассмотрения и права, которые нарушаются вследствие не своевременного
устранения обжалуемых нарушений.
Г-н Зорькин! Если
Президент России, Федеральное Собрание не в состоянии обеспечить соблюдение
прав, предоставленных Конвенцией, то Вы обеспечьте хотя бы выполнение
министерством юстиции и остальными причастными органами власти, начиная с
Верховного Суда, требований ст. 38 Регламента Европейского Суда.
Г-н Зорькин!
Полагаю, что во исполнение закона № 59-ФЗ ВЫ лично обязаны ответить на это
обращение.
29.11.2010г А. Олейников
Еще в начале октября, по получению
жалобы>>,
Суд и Зорькин по закону о Суде был обязан от
Уполномоченного России при Европейском Суде Матюшкина и от Председателя
Верховного Суда Лебедева немедленного выполнения требований ст. 38 Регламента Суда, поскольку не выполнение этого
требования в течение уже более 2,5 лет является очевидным нарушением властями
России права на разумный срок рассмотрения дела и требований ст. 1 Европейской Конвенции.
Поскольку это не было сделано Судом, то очевидно, что Зорькин, судьи Суда и сотрудника Секретариата, как и судьи Верховного Суда и нижестоящих судов, за прошедшие уже более 12 лет с вступления в действие Европейской Конвенции не запомнили, что если Европейский Суд признает жалобу приемлемой (принимает к рассмотрению), то Верховный Суд обязан немедленно на основании принятия жалобы возбудить и рассмотреть дело раньше, чем Европейский Суд начнет рассмотрение жалобы по существу, в силу главенства Европейской Конвенции над законами России и обязательности выполнения всеми причастными органами власти России требований ст. 1 Конвенции и ст. 38 Регламента Суда.
Соответственно, в возбуждении дела по любому заявлению, поданному на основании наличия жалобы в Европейском Суде, Верховный Суд вообще не вправе отказать, судьи об этом даже мечтать не вправе, поскольку они беспристрастные и независимые судьи. Очевидно, что это также относится и к судьям Конституционного Суда.
Уверен, что это обращение не будет передано Зорькину для рассмотрения.
Также уверен, что изучая жалобу в течение уже 1.5 месяцев, в голове у Зорькина и остальных судей даже не возникла мысль потребовать выполнения требований ст. 38 Регламента Европейского Суда от Уполномоченного России при Европейском Суде Матюшкина и от Председателя Верховного Суда Лебедева.
Из этого очевидно, что Зорькину и судьям Суда абсолютно безразлично, что судьи Верховного и остальных судов не выполняют решения Конституционного Суда о недопустимости вынесения решений об отказе в праве на доступ к правосудию, принятые Судом во исполнение требований ст. 6 Европейской Конвенции.
В порядке принятия мер к Зорькину направил Президенту России Медведеву следующее обращение.
30.11.2010г № 18
Медведеву
Д.А. – гаранту Конституции и прав и свобод человека,
Президенту
России
Г-н Медведев! Цинизм, хамство, наглость фонтаном бьют из макушек голов Зорькина и остальных судей Конституционного Суда. Уже 1,5 месяца они не могут принять решение по заявлению от 18.10.2010г (см № 16 от 18.10.2010). Перед этим они за 42 дня нашли единственный недостаток для отказа в принятии жалобы - «Представленные Вами материалы не могут считаться копиями официальных документов, … а именно: копии судебных постановлений не засвидетельствованы подписью судьи, не скреплены гербовой печатью». Одного взгляда достаточно, чтобы установить, что этот отказ незаконен и абсурден.
Зорькин и судьи Суда за прошедшие уже более 12 лет с вступления в действие Европейской Конвенции явно не усвоили, что они также обязаны соблюдать и выполнять требования Европейской Конвенции при рассмотрении жалоб. Верховный Суд продолжает нагло нарушать Конвенцию, об этом Зорькину известно, но он вопреки закону о Суде противоправно бездействует.
Г-н Медведев! Зорькин явно нуждается в Вашем хорошем пинке, пора его разбудить.
Примечание. Копия данного письма вместе с заявлениям от 25.10.2010г на имя Председателя Верховного Суда Лебедева размещается в Интернете на сайте «Ravenstvo1.narod.ru» http://www.ravenstvo1.narod.ru/2910ksz2.htm, http://www.ravenstvo1.narod.ru/newsamo.htm а также : «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ravenst/.
30.11.10.2010г А. Олейников
Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным. Жаль, что не могу их пересылать в Верховный Суд и непосредственно Лебедеву, поскольку Лебедев решил рядовых граждан лишить права даже задать вопрос посредством электронной почты. Остается полагать, что ему их пересылает Генпрокуратура, министерство юстиции, Конституционный Суд и т.д.
Продолжение следует. Начало и всю
переписку смотри через «Дневник переписки» ЗДЕСЬ>> или вверху по датам.