Главная страница>> Карта сайта>> Президент России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных

Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный прокурор Чайка>> ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом

Европейский Суд по правам человека>> Верховный Суд Лебедев>> России и его командой, подробности >>

Федеральное Собрание России>>

Московский городской суд саботирует исполнение законов №№ 68 и 69-ФЗ

Московский городской суд вернул заявление от 07.06.2010г>> «О назначении компенсации» письмом № 3/1 от 24.06.2010г судьи Казакова поскольку «суд лишен возможности определить его подсудность и выполнить требования п.2 ст. 244.2. ГПК РФ». Очевидный саботаж судьи Казакова исполнять требование п.2 ст. 244.2 ГПК по пересылке заявления в Верховный Суд, ведь только слепой не может прочесть, что заявление по подсудности адресовано в Верховный Суд, поскольку судом-правонарушителем является Московский городской суд по основаниям ч.2 п.2 ст. 244.1 ГПК, и через этот суд надлежит подавать заявление (подробно о судопроизводстве в Московском городском суде – ЗДЕСЬ>>).

При этом, судья Казаков сначала на 2-х страницах привел выдержки из статей 1, 3, п.2 ст. 244.1, ст.ст. 244.2., 244.3. ГПК названных законов и предложил «привести его в соответствие с требованиями 244.3 ГПК РФ, после чего подать, в соответствии с требованиями п.1 ст. 244.2. ГПК РФ в суд принявший решение».

Из этого следует, что судья Казаков явно умышленно:

- во-первых, «забыл» о требованиях ч.2 п.2 ст. 244.1 ГПК, предоставляющий право подать заявление «до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке», и требованиях п.2 ст. 6 закона № 68-ФЗ, предоставляющих право подать заявление при наличии не рассмотренной жалобы в Европейском Суде, если в ней обжалуется нарушение права на разумный срок судопроизводства или исполнения решений, которые в данном случае отменяют действие ст. 244.1. ГПК.

- во-вторых, «забыл» разъяснить, в чем заявление не соответствует требованиям ст. 244.3 ГПК. Из 9-и требований этой статьи не выполнено только требования п.8 о реквизитах банковского счета, которые потребуются суду для изготовления исполнительного листа на взыскание, и, следовательно, могут быть предоставлены по вынесению решения о назначении компенсации. При этом следует учесть, что требование во всех законах о предоставлении реквизитов банковского счета лица-заявителя абсолютно заведомо незаконно (подробности см ЗДЕСЬ>>).

Когда знакомишься с требованиями ст. 244.3 ГПК, то сразу возникает вопрос: - Зачем нужно в заявлении указывать названные в статье сведения, для кого они нужны? Заявление подается через суд-правонарушитель, следовательно, достаточно указать только дело, поскольку в деле имеются все необходимые сведения, а дело с заявлением подлежит пересылке в вышестоящий суд. Очевидно, что требования ст. 244.3 ГПК незаконны, поскольку нарушают права человека – абсолютно без какой-либо необходимости требуют предоставления сведений и копий документов, уже имеющиеся в подлинниках в судебных делах.

Направил 07.07.2010г заявление от 07.06.2010г повторно со следующими 2-мя дополнениями:

- Направляется 07.07.2010г повторно – суд-правонарушитель не имеет прав на возврат заявления, тем более заведомо незаконным письмом от 24.06.2010г № 3/1 судьи Казакова - для выполнения cудом порядка, установленного требованиями п.2 ст. 244.2 ГПК, - пересылке с материалами дела в Верховный Суд.

- Председателю Московского городского суда Егоровой и всем судьям суда! Вместо придумывания оснований для незаконного возврата этого заявления во 2-й раз, лучше ответьте на следующих 3-и вопроса:

1. Зачем ВЫ скрываете преступления лиц, укравших у меня уже 7 лет и 8 месяцев жизни, и продолжающих нагло воровать?

2. Кто или что ВАМ ранее мешало и мешает в настоящее время установленным ГПК порядком рассмотреть заявления о нарушении прав на справедливое решение и эффективное средство защиты, и надзорную жалобу от 15.06.2008г (вх. 41368/2008 от 25.06.2008г), вынести по ним законное решение и прекратить воровство?

3. Кто может остановить ВАШИ преступные деяния?

По факту возврата заявления направил очередное 6-е письмо Президенту России Медведеву, который по обязанности гаранта Конституции и прав и свобод человека назван в заявлении Представителем России по предоставлению и защите моих интересов в суде, следующего содержания:

07.07.2010г № 6 Медведеву Д.А. – Представителю России по защите моих интересов в судах

Г-н Медведев! По причине Вашего наглого бездействия Московский городской суд заведомо незаконно вернул заявление от 07.06.2010г «О назначении компенсации» заведомо незаконным, неправосудным письмом от 24.06.2010г № 3/1 судьи Казакова поскольку «суд лишен возможности определить его подсудность и выполнить требования п.2 ст. 244.2. ГПК РФ».

По фактам заведомо незаконного возврата аналогичных заявлений Верховным Судом и Самарским областным судом (дважды) я требовал от Вас не допустить подобного со стороны Московского городского суда, однако, Вы поручение не выполнили.

Напоминаю Вам! Судья Верховного Суда Толчеев возвратил заявление незаконным письмом «как не содержащее конкретного требования», и.о. председателя Самарского областного Суда Шабанов вернул его незаконным письмом «как ошибочно поступившее в Самарский областной суд 10.06.2010г., поскольку оно адресовано в Верховный Суд Российской Федерации», а затем во 2-и раз судья Рощина вернула его незаконным определением поскольку «заявление подано с нарушением порядка и сроков», даже не потрудившись указать какой срок нарушен, как устранить это нарушение и в чем нарушен порядок, а судья Мосгорсуда Казаков выдумал свое основание для его возврата.

Г-н Медведев! Почему Вы как Президент России и гарант Конституции допускаете такое наглое издевательство судей над законами? Если Вы не способны, то назовите мне, кто может остановить эти преступные деяния судей?

Примечание. Копия данного уведомления вместе с заявлениями от 07.06.2010г размещается для публичного ознакомления в Интернете на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru/0707mgskmp.htm, а также на следующих Интернет-ресурсах: «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ravenst/.

07.07.2010г А. Олейников

Можно подвести первые результаты рассмотрения заявления «О назначении компенсации» в судах.

(впрочем, они были предсказаны еще 06.05.2010г - см подробности ЗДЕСЬ>>)

При абсолютной общеизвестности и очевидности нарушение права на разумный срок судопроизводства все 3-и заявления «О назначении компенсации) Верховный Суд, Самарский областной суд (дважды) и Московский городской суд заведомо незаконно вернули заведомо незаконными и заведомо неправосудными действиями и решениями судей Толчеева, Шабанова, Рощиной и Казакова, причем, каждый из них выдумал свое основание для возврата (см. выше письмо № 6 Медведеву), проигнорировав выполнение требований, изложенных в законах №№ 68 и 69-ФЗ «О компенсации».

Очевидно, что цель принятия законов №№ 68 и 69-ФЗ «О компенсации» - это изобретение властями России еще одного способа изощренно поиздеваться над личностью, правами и свободами граждан России, а не компенсация государством гражданам вреда, причиненного преступлениями властей, гарантированного ст. 53 Конституции и требованиями Европейской Конвенции о защите прав человека.

Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным.

Продолжение следует, ждем окончательных решений.