Конституционный Суд присылает фальшивое Определение

ravenstvo1.narod.ru сайт АМО ПРАВОСУДИЕ ПО РОССИЙСКИ настоящее время - сентябрь 2005 года

Главная страница>> Карта сайта>> Президент России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных

Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный прокурор Чайка>> ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом

Европейский Суд по правам человека>> Верховный Суд Лебедев>> России и его командой, подробности >>

Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания России>> Самарский областной суд, прокуратура и служба судебных приставов>>

Переписка с Самарским областным, Московским городским, Верховным и Конституционным судами, Генеральной прокуратурой и Президентом России

по рассмотрению заявлений от 07.06.2010г «О назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства» - ЗДЕСЬ>>>

Конституционный Суд прислал фальшивое Определение Суда

Заявлением от 18.10.2010г>> обжаловал уведомление Секретариата Суда об отказе в принятии жалобы>> от 30.08.2010г о проверке законов №№ 68 и 69-ФЗ на соответствие требованиям Конституции и Европейской Конвенции.

В Дополнении № 4>> от 06.01.2011г к жалобе в Европейский Суд указал, что жалоба, вместе с заявлением от 18.10.2010г и напоминанием>> от 29.11.2910г в Суде БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАЛИ, поскольку даже после напоминания и направлением в Суд электронной почтой копий страниц этого сайта о ходе рассмотрения Верховным Судом заявлений «О назначении компенсации» Суд упрямо молчал.

Оказывается, жалоба не пропала без вести. С письмом от 10.02.2011г руководителя Секретариата Суда Кравченко через 2 месяца после принятия получил копию Определение Суда от 16.12.2010г об отказе в принятии жалобы и, т.к. она не отвечает требованиям закона о Конституционном Суде, поскольку законы №№ 68 и 69-ФЗ не затрагивают моих конституционных прав и свобод, и по форме не соответствует требованиям закона о Суде – напомню, что ее оформлял в точном соответствии с формой, размещенной на сайте Суда.

Как и ожидал, вместо рассмотрения законности решения об отказе Секретариата Суда, 18 судей Суда во главе с Председателем Зорькиным придумали новое основание отказа в принятии жалобы, и записали, что оно обжалованию не подлежит.

В таком виде вернул копию Определения Председателю Суда Зорькину. Главный консультант Секретариата Суда отказал в принятии жалобы, поскольку к ней в качестве доказательства правонарушения была приложена фотокопия судебного постановления, которая не может быть копией официального документа, т.к. не подписана судьей и не скреплена гербовой печатью. Однако, эта копия имела признаки машинописной копии – вместо подписи было слово «подпись» и имелся оттиск гербовой печати.

Незаконность этого основания отказа Секретариата Суда мной обжаловалась заявлением от 18.10.2010г>> и судьям Суда подлежало это установить, что судьи, как следует из содержания Определения, не рассматривали. Суд придумал новое основание отказа и руководитель Секретариата присылал мне копию Определения Суда которая не имеет даже слова «подпись» и оттиска гербовой печати.

От меня Суд не принимает доказательство правонарушения, и высылает мне свое решение в форме, которое ни по каким законоам не может иметь юридической силы. Если Суд вправе незаконно вернуть мне жалобу, то, тем более, я вправе вернуть решение Суда не имеющее по закону юридической силы и к тому же по всем признакам фальшивое.

На то, что Определение фальшивое указывает, что оно изготовлено не на бланке Суда, от бланка оставлен только герб. Моя жалоба, оформленная в полном соответствии с установленной Судом формой, по не названным Судом причинам не соответствует требованиям закон о Суде, а вот это Определение Суда, годное только для сдачи в макулатуру – оказывается, полностью соответствует закону о Суде.

С этим заявлением вернул Копию Определения Зорькину. Полагаю, что изложенное в нем достаточно полно разъясняет изложенное на самом Определении. Иного способа, показать и доказать, что Определение фальшивое, безграмотное и т.д. и т.п. придумать не смог.

17.02.2011г Председателю Конституционного Суда

На Ваш исх. № 12889/10, г. Зорькину В.Д.

15133/10(1647-О-О) от 10.02.2011г 190000, С-Петербург, Сенатская пл, 1

О возврате копии Определения

Суда б/н от 16.12.2010г - не имеющего

юридической силы и по причине очевидной

его подложности

Г-н Зорькин!

Возвращаю Вам по принадлежности для выводов и мер копию Определение Суда без номера от 16.12.2010г, принятое под Вашим председательством, поскольку оно не имеет юридической силы и ввиду очевидной его подложности.

1. Определение – словами из письма-отказа в принятии жалобы главного консультанта Секретариата Суда Ильина - «не может считаться копией официального документа, а именно копия судебного постановления не засвидетельствована подписью председательствующего (ВАМИ, г. Зорькин!!!), скрепленной гербовой печатью». Общеизвестно, что такая копия не может иметь юридической силы.

2. Определение не имеет номера, следовательно, фальшивое.

3. Определение явно изготовлено задним числом, поскольку датировано 16.12.2010г, а выслано почти через 2 месяца письмом от 10.02.2011г.

4. По сочиненному судьями Суда и утвержденному Вами Регламенту Суда предметом рассмотрения должна быть законность решения Секретариата Суда об отказе в принятии жалобы, Однако, из содержания Определения следует, что Суд этот вопрос не рассматривал. Вместо решения о законности решения Секретариата через 5,5 месяцев со дня подачи жалобы Суд мне прислал вместо подлежащего вынесению решения не имеющую юридической силы бумажку, годную только для сдачи ее в макулатуру, в которой изложили новое заведомо подложное основание отказа – «проверка законности судебных постановлений к компетенции Суда не относится».

Любой балбес, прочтя жалобу, поймет, что копии судебных актов приложены к жалобе в качестве доказательств не соответствия законов требованиям Конституции и Европейской Конвенции, а не для «проверки законности и обоснованности судебных постановлений» Конституционным Судом.

ИЗВЕСТНО, что удопроизводство по делу ведется уже 8 лет и 4 месяца при сроке в течение 10-и дней, ст. 6(1) Европейской Конвенции гарантирует обжалование нарушений права на разумный срок судопроизводства, жалоба о нарушении права на разумный срок судопроизводства принята к производству Европейским Судом, п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ предоставляет право подать о назначении компенсации, ст. 52 Конституции гарантирует доступ к правосудии и компенсацию вреда, следовательно, заведомой ложью является решение, что законы №№ 68 и 69-ФЗ не затрагивают мои конституционные права и свободы, и жалоба является не допустимой.

Из этого очевидно, что Суд совершил наглый обман, заведомо подложно обосновав отказ требованиями ст. 125 Конституции, ст. 3, ч.2 чт. 40, ст.ст. 96, 97 закона о Суде, что жалоба не является допустимой.

К тому же, требования ч. 1 ст. 79 Суд по Регламенту Суда (глава 3. § 23 п. 5) вправе применить, если по жалобе уже было принято постановление или определение Суда, следовательно, п. 2 Определения, что решение Определения окончательно и не подлежит обжалованию - заведомо подложен, поскольку ст. 83 закона о Суде предоставлено право требовать разъяснения решения.

Г-н Зорькин! Вам и остальным 17-и судьям не стыдно, что в Определении изложена абсолютная чушь и заведомая ложь, как будто ВЫ и судьи Суда вообще никогда не читали и не даже слышали о нормах действующего законодательства, включая сочиненный Вами же Регламент Суда, и не соизволили даже прочесть заявление от 18.10.2010г и жалобу.

Абсолютная чушь и ложь заявлять, что нарушение судами процессуальных норм не является нарушением конституционных прав заявителя.

Европейская Конвенция действует в России с 1998 года и во исполнение п. 4 ст. 15 Конституции суды обязаны применять!!! нормы рассмотрения, установленные требованиями Конвенции, и все вновь принимаемые законы должны соответствовать требованиям Конвенции.

Законами №№ 68 и 69-ФЗ порядок рассмотрения заявлений, поданных на основании наличия жалобы в Европейском Суде, вообще не установлен!?

Европейский Суд по правам человека с 1-го раза принял к производству мою жалобу о нарушении прав, предоставленных ст.ст. 6(1), 13, 14, 17 и Протоколом № 12 Европейской Конвенции, в т.ч. о нарушении права на разумный срок рассмотрения.

Следовательно, нормы законов №№ 68 и 69-ФЗ, принятых с целью приведения законодательства России в соответствие с Европейской Конвенции, должны были обеспечить принятие моих заявлений «О назначении компенсации» без каких-либо дополнительных условий и требований к заявлению, кроме указанных в п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ – должены быть указаны дата обращения в Суд и номер жалобы.

Однако, за прошедшие 8,5 месяцев 3 моих заявления «О назначении компенсации» 11 судей 3-х судов возвращали уже 22 раза 7-ю разными решениями об основаниях отказа в принятии, включая определения Верховного Суда о признании меня «лицом, не имеющим право на подачу заявлений» и о возврате, оставленных без движения заявлений, ввиду не устранения недостатков в установленный судьей срок, в т.ч.:

- заявление, поданное через Самарский областной суд, возвращалось 10 раз, из них 4 раза - Верховным Судом;

- заявление, поданное через Московский городской суд, возвращалось 6 раз, из них 5 раз – Верховным Судом;

- заявление, поданное непосредственно в Верховный Суд, возвращалось 6 раз.

Это очевидные факты не выполнения судьями требований п. 1 ст. 46, п. 4 ст. 15 Конституции. При этом, среди 15 судей (из них 9 - Верховного Суда), принимавших решения по заявлениям, нет судьи, которому подсудно данное дело, что является не выполнением ими требований п. 1 ст. 47 Конституции. Копии судебных актов, приложенных к жалобе, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами совершения судьями этих правонарушений.

Общеизвестно, что эти правонарушения судьи могли совершить только в случае преднамеренного не выполнения требований ст. 2, п.1 ст.15, пп. 1, 2 ст. 19, п.1 ст. 45, п.1 ст. 46 Конституции, умышленно нарушив права, ими предоставленные.

Из этого очевидно, что нормы законов №№ 68 и 69-ФЗ не обеспечивают соблюдение прав, предоставленных выше названными статьями Конституции, и, соответственно, что государство, приняв эти законы, не выполнило своих обязательств о правах, гарантированных ст. 52 Конституции!!! и ст.ст. 6(1), 13, 14 и 17 Европейской Конвенций.

Г-н Зорькин! Зачем Вы изготовили это фальшивое Определение и почему мне оно прислано всего только через 2 месяца после его принятия?

Пытаетесь оправдаться перед Европейским Судом, что жалоба у Вас НЕ ПРОПАЛА БЕЗ ВЕСТИ, как я указал в Дополнении № 4 к жалобе, и подложно обвинить меня в предоставлении Европейскому Суду недостоверной информации? Не стыдно ВАМ и остальным 17 судьям Суда за содеянное?

ВЫ и 17 судей Суда теперь официально знаете, что судопроизводство по делу об увольнении продолжается уже 8 лет и 4 месяца, то, во исполнение закона о Суде соизвольте хотя бы Председателю Верховного Суда указать на недопустимость дальнейшего затягивания его рассмотрения, а Уполномоченному России при Европейском Суде указать на недопустимость в течение уже более 3-х лет не выполнять требования ст. 38 Регламента Европейского Суда.

ПРИМЕЧАНИЕ. Это заявление и копия Определения для публичного ознакомления размещаются в Интернете на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru.

17.02.2011г А. Олейников

Когда ознакомился с этим Определением Суда, то первый вывод был такой – какие же пределы хамства, наглости, цинизма у судей Конституционного Суда, если они позволяют себе в такой форме, не говоря о законности содержании, изготовлять и высылать свои решения.

Вот так нагло не хотят исполнять свои обязанности судьи Конституционного Суда. Поскольку в законе о Суде не прописано, то добровольно, в силу недопустимости вступления в действие незаконных правовых актов, перед подписью законов Президентом России судьи Суда не проверяют их на соответствие Конституции нормам международного права, в результате вступают в действие заведомо неконституционные законы, такие, как законы №№ 68 и 69-ФЗ.. Обжаловать очевидную в силу общеизвестности не конституционность и не соответствие их Европейской Конвенции оказалось невозможным. Суд в составе 17 судей и Председателя Зорькина при рассмотрении незаконности решения Секретариата Суда об отказе в принятии жалобы, нагло вынес решение, подлежащее вынесению только при рассмотрении жалобы по существу, причем вынес заведомо подложное и неправосудное решение, что «законы не затрагивают мои конституционные права и свободы».

При этом судьи Суда имели перед глазами закон № 68-ФЗ и официальные документы и решения Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и Европейского Суда, удостоверяющие и признающие факты нарушения права на разумный срок судопроизводства, дело по которым Верховный Суд под разными незаконными предлогами и незаконными способами отказывается возбуждать.

Предполагаю, что это Определение умышленно изготавливалось фальшивым. Возможно Аппарат Уполномоченного России, ознакомившись с Дополнением № 4>> от 06.01.2010г к жалобе в Европейский Суд, запросил информацию, почему в нем указано, что в Конституционном Суде БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАЛА моя жалоба. В ответ на запрос задним числом было изготовлено это фальшивое Определение и поэтому оно выслано мне по его изготовление письмом от 10.02.2011г. Поскольку Европейский Суд не будет рассматривать его законность и когда оно выслано, то Уполномоченный может обвинить меня в предоставлении Суду недостоверных сведений. Хорошо, если Суд запросит от меня объяснения, но Суд может исключить этот и другие подобные факты из перечня подлежащих рассмотрению эпизодов.

Если действия и решения Верховного Суда и других органов власти можно обжаловать в Европейский Суд по правам человека, то действия судей и это заведомо неправосудное и подложное Определение Конституционного Суда негде и некому обжаловать.

В этой стране Российская Федерация даже высший правозащитный орган власти Конституционный Суд открыто и нагло не выполняет свои правозащитные обязанности и требования Конституции, и, естественно никто, начиная с правящей партии «Единая Россия» и Президента России Медведева, которым направил фотокопия этого Определения Конституционного Суда, не намерены что-либо изменять.

18.02.2011г № 24 Президенту России Медведеву Д.А.

Г-н Медведев! Не ожидал, что Конституционный Суд способен принимать заведомо подложные, неправосудные решения и изготавливать фальшивые, не имеющие юридической силы Определения.

Как Вам известно, заявлением от 18.10.2010г я обжаловал незаконность решения Секретариата Суда об отказе в принятии жалобы ввиду того, что предоставленная в качестве доказательства правонарушения фотокопия судебного постановления не может считаться копией официального документа, поскольку оно не подписано судьей и не скреплено гербовой печатью. Вместо рассмотрения законности этого отказа Секретариата 17 судей Суда во главе с Зорькиным придумали новое заведомо неправосудное основание отказа в принятии жалобы – «законы №№ 68 и 69-ФЗ не затрагивают моих конституционных прав и свобод». Это решение Суда в форме копии по всем признакам изготовленного задним числом фальшивого Определения Суда б/н от 16.12.2010г, к тому же не подписанное Зорькиным и не скрепленное гербовой печатью., т.е. не имеющее юридической силы, было прислано через 2 месяца после принятия письмом от 10.02.2011г руководителя Секретариата Суда.

Весело жить с таким Судом! Закон № 68-ФЗ предоставляет мне право ввиду наличия жалобы в Европейском Суде обратиться в суд за назначением компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства. Факт правонарушения признан Верховным Судом, Генпрокуратурой и Европейским Судом, а Конституционный Суд не признает. Направляю Вам для выводов и мер фотокопию этого Определения Конституционного Суда.

18.02.2011г А. Олейников

Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным. Жаль, что не могу их пересылать в Верховный Суд и непосредственно Лебедеву, поскольку Лебедев решил рядовых граждан лишить права даже задать вопрос посредством электронной почты. Остается полагать, что ему их пересылает Генпрокуратура, министерство юстиции, Конституционный Суд и т.д.

Продолжение следует. Начало и всю переписку смотри через «Дневник переписки» ЗДЕСЬ>> или вверху по такой же ссылке.