ravenstvo1.narod.ru сайт АМО О ПРАВОСУДИИ ПО РОССИЙСКИ настоящее время    -     сентябрь 2005 года

Переписка с Самарским областным, Московским городским, Верховным и Конституционным судами, Генеральной прокуратурой и Президентом  России по

заявлениям «О назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства» -  ЗДЕСЬ>>>

Преступники в мантиях судей Конституционного Суда

Для рассмотрения заявления от 17.02.2011г>> и изготовления этой писульки Зорькину, судьям Суда и клеркам Секретариата Суда потребовалось почти 2 месяца, при этом почему-то с этой писулькой почему-то не возвращена копия Определения Суда б/н от 16.12.2010г.

Напомню, что с этим заявлением было возвращено в Суд копия Определения Суда от 16.12.2010г по причине его очевидной заведомой подложности и как не имеющее юридической силы, которая мне была выслана почти через 2 месяца после даты принятия этого Определения.

Очевидно, что если такой писулькой Суд ответил на это заявление, то среди 17 судей Суда (Зорькин, Арановский, Бойцов, Бондарь, Гаджиев, Данилов, Жаркова, Жилин, Казанцев, Клеандров, Князев, Кокотков, Красавчикова, Маврин, Мельников, Рудкин, Селезнев, Ярославцев), участвовавших в принятии этого Определения, нет ни одного честного, порядочного, ответственного за свои поступки судьи, или гражданина России с безупречной репутацией, обладающего признанной высокой квалификацией в области права (ст 9 закона о Суде). Очевидно, что вместо таких граждан Президент России представил, а Совет Федерации назначил на должности судей Конституционного Суда подлецов, подонков, лжецов, продажных личностей и других подобных негодяев, поскольку Президент России и Федеральное Собрание не могли допустить, чтобы Конституционный Суд был беспристрастным и независимым органом власти.

Чтобы голословно не обвинять названных судей в совершении уголовно наказуемых деяний в отношении Конституции и общепризнанных и конституционных прав человека и гражданина, назову конкретные требования закона «О конституционном Суде», которые могли быть не выполнены только преднамеренно.

Напомню, что непосредственно в Суд обжаловалась незаконность решения Секретариата>> об отказе в принятии жалобы>>, поскольку копии судебных актов приложены к жалобе в качестве письменных доказательств.

1. Очевидно, что в Определении Суда нет ни слова об обжалуемом решении Секретариата Суда>>.

2. Только в ст. 77 закона о Суде указано, что решения Суда высылаются причастным в двухнедельный срок после его подписания оглашения), т.е. должен высылаться подлинник решения, а не его копия, даже если бы Регламентом Суда предусматривалась высылка копии решении Суда. Следовательно, в этой писульке о праве выслать копию решения изложена заведомая ложь.

3. Согласно ст. 83 закона о Суде решения Суда может быть официально разъяснено только сами Судом с участием лица, обратившегося с ходатайством, и оформляется вынесением Определения. Очевидно, что эта писулька не является Определением и мне предоставлено заведомо подложное решение Суда.

4. Согласно п. 5 ст. 23 Регламента Суда в случае повторного обращения по вопросу, по которому было вынесено определение Суда, в заседании Конституционного Суда принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем и направляется заверенная копия определения.

Очевидно, что эта писулька не является таким определением Суда.

Впрочем, это требование Регламента явно не соответствует требованиям ст. 83 закона о Суде, которыми предоставляется право обратиться с ходатайством о разъяснении решения и участвовать в судебном заседании по разъяснению решения.

Все это изложено в заявлении от 17.02.2011г (де юре и де факто ходатайстве о разъяснении Определения) и не может быть в силу общеизвестности опровергнуто.

Очевидно, что судьи Суда не мог признать заведомую неправосудность и чушь, изложенную в Определении Суда от 16.12.2010г и поэтому на изготовление этой писульки потребовалось 1,5 месяца, подписать ее поручили «козлу отпущения» - главному консультанту Секретариата Суда Соболевой и «забыли» с ней вернуть копию Определения. Руководитель Секретариата Суда Кравченко, подписавший сопроводительную к этому Определении, не рискнул подписывать эту явную чушь.

В таком виде возвратил писульку, которую дополнил следующим обращением к Зорькину.

Г-н Зорькин! Напоминаю, что в Суд обжаловалась заведомая незаконность этого решения Секретариата.

Однако, во-первых, в Определении нет ни слова о законности этого решения, во-вторых, Секретариат обязан был выслать подлинник Постановления Суда, а не его копию – см. ст. 77 закона.

Ст. 83 обязывает Суд разъяснить решение Определения вынесением определения, а не клерков Секретариата отписываться заведомо подложной писулькой.

Соизвольте, г. Зорькин, выполнять требования ст. 83 закона и прекратите злоупотреблять правами.

Повторно требую рассмотреть заявление от 17.02.2011г (копию прилагаю) установленным законом порядком и проследите, чтобы клерки Секретариата выслали подлинник Определения от 16.12.2010г, вместо возвращенной Вам с названным выше заявлением его копии.

Г-н Зорькин! Эти решения Верховного Суда и еще 27 других решений (см жалобу) свидетельствуют, что законы №№ 68 и 69-ФЗ непосредственно затрагивают мои права и интересы и применены 15-ю судьями 3-х судов при рассмотрении заявлений «О назначении компенсации». Следовательно, либо это Определение Конституционного Суда заведомо подложно и незаконно, либо 15 судей 3-х разных судов уже в течение 10-й месяцев умышленно применяют не подлежащие применению законы №№ 68 и 69-ФЗ и вынесли уже 30 заведомо неправосудных решений.

Разбирайтесь, г. Зорькин, кто умышленно нарушил требования ст. 305 Уголовного кодекса РФ и должен за это ответить!

К этому обращению приложил копии обжалуемого решения Секретариата Суда об отказе в принятии жалобы, Определения Суда б/н от 16.12.2010г полученное в ответ на жалобу о незаконности решения Секретариата, а также копии определений судьи Верховного Суда Емышевой о принятии и оставлении без движения, а затем о возврате заявлений «О назначении компенсации» ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

Напомню, что Определением Суда б/н от 16.12.2010г жалоба признана недопустимой. Согласно ст. 97 закона о Суде жалоба допустима, если:

а) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан,

б) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Очевидно, что если Верховный Суд применяет законы №№ 68 и 69-ФЗ «О компенсации», то Определение Конституционного Суда о признании жалобы недопустимой является заведомо неправосудным, и наоборот, если это Определение Конституционного Суда законно, то заведомо неправосудны все 30 решений, принятых 15-и судьями 3-х судов (Верховного, Самарского областного и Московского городского) при рассмотрении заявлений «О назначении компенсации», которые поданы на основании п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ – наличии жалобы в Европейском Суде, и по факту продолжающегося судопроизводства уже в течение 8,5 лет на основании п.2 ст. 5 закона № 68-ФЗ.

Очевидно и общеизвестно, что это Определения Конституционного Суда является заведомо неправосудным, однако, добиться его отмены абсолютно невозможно, поскольку по закону о Конституционном Суде Постановления Суда обжалованию не подлежат, даже заведомо неправосудные.

Поскольку в ст.ст. 447, 448 УПК РФ названы судьи Конституционного Суда, то можно попытаться обратиться к Генеральному прокурору с требованием возбудить в отношении судей уголовное дело по ст. 305 УК РФ за вынесение этого заведомо неправосудного определения. Эту попытку обязательно предприму по получению ответа из Генпрокуратуры на направленное в 5-й раз>> Генпрокурору Чайке заявление от 03.12.2010г «О проверке законности применения законов №№ 68 и 69-ФЗ судами», и какое-то обращение, направленное в Генпрокуратуру Госдумой>>.

Эта страница, как и предыдущие, разослана электронной почтой всем причастным, включая Конституционный Суд, и направлена Президенту России Медведеву через его официальный сайт со следующим обращением.

17.04.2011г № 31 Президенту России Медведеву Д.А.

Г-н Медведев! Направляю Вам присланную мне Конституционным Судом не предусмотренную законом о Суде писульку в ответ на мое заявление от 17.02.2011г о разъяснении решения определения Суда б/н от 16.12.2010г.

Теперь Ваша обязанность гаранта Конституции и прав и свобод человека и гражданина разбираться с судьями Суда и его Председателем Зорькиным, почему они нагло не выполняют требования ст. 15 Конституции и закона «О Конституционном Суде». Поскольку этим законом установлено, что решения Конституционного Суда не подлежат обжалованию, то, очевидно, что только Президент России вправе принять решение, как отменить это заведомо неправосудное определение Конституционного Суда и полагаю, очень много других таких также решений.

Где Ваше, г. Медведев, главенство закона, которое нагло и открыто не признают даже судьи Конституционного Суда?

Примечание. Копия данного обращения, как и предыдущих, размещена для публичного ознакомления в Интернете на сайте «Ravenstvo1.narod.ru» http://www.ravenstvo1.narod.ru/ksrf1704.htm, http://www.ravenstvo1.narod.ru/newsamo.htm а также : «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ravenst/.

17.04.2011г А. Олейников

Переписка (все материалы - ЗДЕСЬ>>) продолжается, следовательно, продолжение публикации переписки следует.