ravenstvo1.narod.ru      сайт АМО                  ПРАВОСУДИЕ ПО РОССИЙСКИ             настоящее время    -     сентябрь 2005 года  

   Главная страница>>      Карта сайта>>                            Президент России Медведев>>              О   не соблюдении прав человека, признанных 

   Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари>             Генеральный прокурор Чайка>>                      ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом  

  Европейский Суд по правам человека>>                          Верховный Суд Лебедев>>                          России и его командой, подробности  >>

  Федеральное Собрание России>>       ДНЕВНИК и ДОКУМЕНТЫ переписки с ВЛАСТЯМИ РОССИИ - Президентом Медведевым, Верховным и другимами судами, Генпрокуратурой, Госдумой и Советом Федерации, министпством юстиции, ФСПП и другими         подробно>>>    .

           12 сентября 2010 года                                                                                                                                                        

 

                                      Верховный Суд явно превысил все разумные пределы злоупотребления правами.

                                                       (на определение суда от 13.08.2010г по делу № 46-Г10-14)

 

          Впервые получил копию копии определения суда. Копию копии определения прислала письмом от 09.09.2010г № 03-02г/2010 судья Шабаева Самарского облсуда. Это определение от 13.08.2010г по «частной жалобе» № 46-Г10-14 (заявлению от 01.07.2010г «О нарушении прав судьями Рощиной и Шабановым») суда в составе: председатель Корчашкина, судьи Назарова и Колычева.

         Это решение я уже перестал надеяться получить и полагал, что его вообще не будет в связи с подачей заявления от 23.07.2010г «О нарушении прав судьей Корчашкиной» и заявления от 18.07.2010г «О нарушении прав председателем Самарского облсуда Дроздовой», т.е. предполагал, что судьи Верховного Суда одумаются и вообще не станут рассматривать «частную жалобу».

         СПРАВКА. В электронной базе решений Верховного Суда это дело и определение по нему не числятся, а также отсутствуют сведения о регистрации и рассмотрении всех заявлений, поданных в суд за последние 3-и месяца, начиная с заявления «О назначении компенсации» и заканчивая заявлением от 24.08.2010г>>. Кроме того, из архива базы удалены все сведения по делам № 46-ф03-353, № 46-ф06-315, № ГПКИ07-570, КАС07-327 и ПФ07-164.

        Напомню историю. В ответ на возврат во 2-й раз заявления «О назначении компенсации» заведомо незаконным определением от 24.06.2010г судьи Рощиной (суд не наделен правом возвращать) мной через облсуд подано заявление>> от 01.07.2010г «О нарушении прав судьями Рощиной и Шабановым». Это заявление председатель облсуда Дроздова самоуправно  переименовала в «частную жалобу» и судья Корчашкина назначила ее рассмотрение на 13 августа. В ответ были поданы заявление>> от 18.07.2010г «О нарушении прав председателем Самарского облсуда Дроздовой» и заявление>> от 23.07.2010г «О нарушении прав судьей Корчашкиной».

         В заседании суда 13 августа я не собирался участвовать, поскольку, во-первых, обжаловал заведомую незаконность рассмотрения заявления как «частной жалобы», т.е. «частной жалобы» не могла быть рассмотрена до вынесения решения по обеим названным выше заявлениям «О нарушении прав». Поскольку решения по ним не поступило, то я вправе был считать, что заседание отменено. Во-вторых, явиться на рассмотрение «частной жалобы», а не заявления «О нарушении прав», - значит признать право судей на самоуправство и злоупотребление правами. В-третьих, судья Корчашкина обязана была решить вопрос оплаты проезда на заседание, что она естественно предусмотрительно «забыла» сделать. В-четвертых, было понятно, что беспристрастного рассмотрения «частной жалобы» суд не допустит и вынесет заведомо неправосудное решение.

        Поскольку определение, пусть через месяц, и в виде копия его копии все же пришло, то, следовательно, заявления «О нарушении прав судьей Корчашкиной» и «О нарушении прав председателем Самарского облсуда Дроздовой» остались не рассмотренными установленным ГПК порядком, т.е. судьи Верховного Суда выбросили их в мусор.   

        В заявлении>> («частной жалобе») «О нарушении прав судьями Рощиной и Шабановым» я специально не указал, что заявление «О назначении компенсации» подано на основании наличия жалобы в Европейском Суде, полагая, что судьи об этом узнают сами, прочтя 1-й абзац заявления, и сразу установят, что возврат заявления заведомо незаконен и областной суд обязан был переслать заявление в Верховный Суд по подсудности дела.

       Однако, как следует из определения от 13.08.2010г, судьям Корчашкиной, Назаровой и Колычевой было лень читать заявление и к тому же они вместе с Самарским областным судом обязаны были не допустить принятия заявления к рассмотрению, и поэтому все 4-е страницы определения они посвятили заведомо подложному доказыванию отсутствия права на обращение за назначением компенсации. 

        Естественно, что суд в составе Корчашкиной, Назаровой и Колычевой «блестяще» доказал, что поскольку закон № 68-ФЗ вступил в действие с 04.05.2010 года, то срок обращения по последнему вынесенному решению пропущен, а по продолжающемуся уже в течение 7-и лет надзорному производству еще не наступил, нужно подождать еще 3-и года, или, суд установил, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства» и признал законным возврат заявления Самарским областным судом, которому закон № 69-ФЗ не предоставил права на вынесение решений о возврате.

        О том, что заявление подано на основании п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ, предоставляющим право на обращение в течение 6-и месяцев по вступлению этого закона в действие при наличии жалобы в Европейском Суде, они предусмотрительно либо «забыли», либо не соизволили прочесть в 1-м абзаце заявления. Кроме того, по сущности правосудия (справедливое решение) законы №№ 68 и 69-ФЗ при продолжающемся уже в течение 8-и лет судопроизводстве и процессуальном сроке в течение 10-и дней не могут обязывать ожидать еще 3-и года до наступления права на обращение за назначением компенсации. То есть, все изложенное в определении это преднамеренная заведомая ложь с целью не допустить принятия заявления к рассмотрению.

       

 

 

 

 

 

       Несмотря на заведомо неправосудное решение Верховного Суда, главная цель подачи заявления уже достигнута. Мне удалось заставить судей сначала Самарского областного, а затем Верховного судов вынести по заявлению решения в форме определения судьи, и пусть они заведомо неправосудны, но их наличие позволяет обжаловать незаконность действий судов и судей в выше стоящих судебных инстанциях.

       Напомню, что главной целью обращения с заявлением «О назначении компенсации» была еще одна попытка заставить Верховный Суд либо Самарский областной суд завершить надзорное производство и вынести законное, установленное ст. 394 Трудового кодекса, решение, т.е. заставить суды признаться в совершении судьями уголовно наказуемых деяний при рассмотрении дела о незаконности записи № 19 в трудовой книжке, увольнения и даты увольнения. 

       Поэтому, в ответ на определение от 13.08.2010г по «частной жалобе» мной подано в Президиум Верховного Суда следующее заявление от 11.09.2010 года:

      11.09.2010г                                                                                     В Президиум Верховного Суда России

                                                                                                                     121260, Москва, Поварская, 15

                                                          Заявление.

                         О преднамеренном вынесении заведомо неправосудного

                  определения от 13.08.2010г по делу № 46-Г10-14 судом в составе:

                  председатель - Корчашкина Т.Е., судьи Назарова А.М., Колычева Г.А.

     Заявление «О назначении компенсации» подано на основании п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ (см. 1-й абзац заявления)  – наличие принятой Европейским Судом жалобы, в которой обжалуется в том числе нарушение права на разумный срок судопроизводства и исполнения решений совершенные судами от мирового судьи по Председателя Верховного Суда Лебедева включительно. Заявление подано 07.06.2010г или на 3-й день по вступлению в действие ст. 6 закона № 69-ФЗ, при праве подать в течение 6-и месяцев (п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ). 

      Кроме того, во-первых, согласно  п. 3 ст. 6.1 закона № 69-ФЗ разумный срок исчисляется с момента обращения в суд право на обращение возникает по всем заявлениям, поданным по 1-й инстанции в Самарский областной суд, по которым еще не вынесено решение в форме определения судьи. Во-вторых, согласно ч.1 п.1 ст. 3 закона № 68-ФЗ заявление подается в тот суд, в котором дело находится в длительном судебном разбирательстве, по 1-й инстанции более десяти и 2 надзорных дела находятся в Самарском областном суде. В-третьих, согласно ч. 2 п. 2 ст. 244.1 ГПК право на обращение возникает при продолжительности производства свыше 3-х лет при нахождении дел в Самарском областном суде от 7-и лет. В-четвертых, последние имеющие законную силу судебные постановления отсутствуют, поскольку решения судов 1-й инстанции утратили!!! законную силу с подачей надзорных жалоб. В-пятых, согласно ст.ст. 244.4, 244.5, 244.6 ГПК право на вынесение определения о возврате предоставлено суду, которому подсудно дело!!!, к которому Самарский областной суд не относится!!! В-шестых, по заявлению «О назначении компенсации» Верховный Суд обязан был вынести решение о принятии его к рассмотрению, даже если заявление поступило вместе с «частной жалобой», поскольку дело подсудно Верховному Суду!!!, а также принять меры к завершению!!! надзорного производства. В-седьмых, Самарскому областному суду не предоставлено! права отказывать в приеме для пересылки (п. 2 ст. 244.2, ст.ст. 244.4, 244.5, 244.6 ГПК).

      Согласно выше изложенного, кроме основания «наличие жалобы в Европейском Суде», законы №№ 68 и 69-ФЗ предоставляют право подать еще более десятка  заявлений. По сущности права (по справедливости) законы №№ 68 и 69-ФЗ при продолжительности судопроизводства в течение уже почти 8-и лет!!! при процессуальном сроке в течение 10-и дней!!! не могут обязывать ожидать еще 3-и года!!! до возникновения права на обращение.

      В силу выше изложенного определение названного выше суда от 13.08.2010г по делу № 46-Г10-14 и определение от 24.06.2010г судьи Рощиной Самарского облсуда являются заведомо подложными!! и неправосудными!!! Кроме того, судьи Корчашкина и Колычева не вправе были рассматривать данное дело, поскольку они уже участвовали в его рассмотрении и об этом был уведомлен Председатель Верховного Суда Лебедев заявлением от 23.07.2010г «О нарушении прав на доступ и пользование правосудием судьей Корчашкиной».

       СПРАВКА. Московский городской суд аналогичное заявление вернул письмом судьи Казакова, однако повторно направленное  переслал в Верховный Суд по подсудности рассмотрения дела.  

       Заявление было специально подано через Самарский областной суд с целью попытки в очередной раз заставить председателя областного суда Дроздову выполнить свою установленную ГПК РФ обязанность председателя областного суда и передать на рассмотрение Президиума суда дела по надзорным жалобам от 18.10.2003г и 28.02.2006г. В качестве не опровергаемого доказательства не завершения надзорного производства по данным делам и вынесения судами 1-й инстанции заведомо неправосудных решений к заявлению специально приложена копия записи № 19 в трудовой книжке:
 

 

 

 

 

 


     Абсолютно всем общеизвестно из ст.ст. 66, 77, 81, 122-124, 127 Трудового кодекса, что выше приведенная запись, увольнение и дата увольнения незаконны. Однако, этого почему-то не знают председатель Самарского областного суда Дроздова, ее заместители Шабанов, Вагулина, судьи Рощина, Степанова, Филатова, Сказочкин. Пинчук; судьи Верховного Суда: Корчашкина, Колычева, Назарова, Толчеев, Зайцев, Малышкин, Соловьев, Горохов, Кеба, Гуляева, Зелепукин, Федин, Манохина, Ермилов, Харланов, Беспалова, заместители председателя Верховного Суда Жуйков и Серков (впрочем, как и мировые судьи Лихоманенко, Мартемьянова, Колесников, федеральные судьи Казакова, Колесникова, Никольская и Евдокименко), и, вероятно, поэтому они самоуправно присвоили себе право на злоупотребление правами и на вынесение заведомо неправосудных решений. Только этим можно объяснить, что дело о незаконности записи № 19, увольнения и даты увольнения судами рассматривается уже в течение почти 8-и лет при процессуальном сроке рассмотрения в течение 10-и дней.

     Несмотря на очевидные и не требующие доказательства ввиду общеизвестности факты вопиющих правонарушений при судопроизводстве  председатель Самарского областного суда Дроздова в нарушение требований ГПК РФ в очередной раз за последние почти 5 лет оказалась выполнять установленные ГПК обязанности председателя областного суда по завершению установленным ГПК РФ порядком надзорного производства и к рассмотрению установленным ГПК РФ порядком по 1-й инстанции более десяти заявлений.

     Очевидно и общеизвестно, что суд в составе Корчашкиной, Назаровой и Колычевой заведомо преднамеренно скрыл названные уголовно наказуемые деяния Дроздовой и других судей суда, поскольку в нарушение ГПК РФ, Европейской Конвенции, Регламента Европейского Суда и иных законов не принял мер к восстановлению законности и нарушенных прав имея перед глазами не опровергаемые доказательства нарушения права на справедливое решение и эффективное средство защиты  - незаконную запись № 19 в трудовой книжке и уведомление Европейского Суда о принятии жалобы к рассмотрению. 

     Об этом подробно изложено в собственно заявлении и в заявлении от 01.07.2010г, которое председатель суда Дроздова самоуправно переименовала в «частную жалобу» и вслед за ней это сделал суд в составе Корчашкиной, Назаровой и Колычевой, который, как следует из определения, явно не соизволил их даже прочесть!!!

     После незаконного возврата заявления в 6-й раз письмом заместителя председателя облсуда Вагулиной, заявление направлено в Верховный Суд с заявлением от 03.09.2010г на имя Председателя Верховного Суда Лебедева.

       СПРАВКА. Судьи Верховного Суда Толчеев и Зайцев уже 3-и раза заведомо незаконно возвращали аналогичное заявление и 2 раза заявление, поступившее из Мосгорсуда. В 4-й раз заявление направлено в Верховный Суд с заявлением от 03.09.2010г на имя Председателя Верховного Суда Лебедева.

        ПРИМЕЧАНИЕ. Копия определения от 13.08.2010г по делу № 46-Г10-14 получена из Самарского областного суда (суд в составе Корчашкиной, Назаровой и Колычевой в нарушение установленного порядка названное определение мне не выслал – это очевидное хамство).

        ПРИЛОЖЕНИЕ. 1. По тексту копии заявлений в Верховный Суд от 07.06.2010г, 01.07.2010г, 18.07.2010г, 23.07.2010г, 29.07.2010г, 24.08.2010г, 03.09.2010г  -  на 2-х листах.

            2. Подлинники копий определений, полученных из Самарского областного суда с письмом № 03-02г/2010 от 09.09.2010г судьи Шабаева – на 7-и листах.                 Всего: 11 листов

                11. 09.2010г                      А. Олейников          

      В этом заявлении уже указано, что заявление «О компенсации» подавалось на основании наличия жалобы в Европейском Суде и соответственно это обстоятельство уже является основанным, относимым, достаточным и достоверным доказательством, что в определении от 13.08.2010г изложена абсолютная чушь, не имеющая никакого отношения к основанию подачи заявления. Кроме того, поскольку судьи Корчашкина и Колычева не вправе были участвовать в рассмотрении «частной жалобы», то определение уже вдвойне незаконно. Информация, что Московский городской суд аналогичное заявление переслал в Верховный Суд, делает определение трижды незаконным. Изложенные в 7-и пунктах обоснования права подать еще более 10-и аналогичных заявлений доказывают заведомую лживость вывода, сделанного судом в составе Корчашкиной, Назаровой и Колычевой.

     При этом, в названном заявлении специально нет ссылок на Европейскую Конвенцию, требования которой действуют в России с 1998 года. Поскольку Европейская Конвенция имеет главенство над законами России, то под ее действие попадают все дела, начиная с 1998 года и, соответственно, с 1998 года суды России обязаны были возбуждать дела о нарушении права на разумный срок судопроизводства. Законы №№ 68 и 69-ФЗ по определению не могут ограничивать действие требование Европейской Конвенции и если в них есть такие ограничения, то они не могут применяться. Исходя из этого названное определение суда является заведомо неправосудным, т.е. судьи Корчашкина, Назарова и Колычева не могут по свое должности не знать этого и, следовательно, они преднамеренно выносили заведомо неправосудное решение.   

     В этом определении и в остальных письмах судьи старательно избегали делать какие-либо выводы о незавершенном надзорном производстве. В данное заявление специально включена копия незаконной записи № 19 в трудовой книжке, которая должна заставить судей Президиума Верховного Суда принять меры к завершению надзорного производства.

      Естественно, глупо полагать, что судьи Президиума Верховного Суда решаться признать преднамеренность вынесения заведомо неправосудного определения, но любое решение по этому заявлению они вынуждены будут выносить в форме определения судьи, которое можно будет обжаловать Председателю Верховного Суда.

      Какое бы решение не было вынесено по этому заявлению не очень важно, поскольку Верховный Суд обязан еще вынести решения по каждому из 3-х заявлений: непосредственно поданному в Верховный Суд, пересланному из Мосгорсуда и возвращенному в 7-й раз Самарским областным судом и пересланным мною в Верховный Суд. При этом, судя по списку судей уже участвовавших в рассмотрении данного дела, в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда уже не осталось судей, которые вправе рассматривать эти заявления.

     Действия и решения судей Самарского областного и Верховного Суда по рассмотрению заявлений «О назначении компенсации» однозначно удостоверяют, что судьи названных судов откровенно нагло и открыто нарушают требования Европейской Конвенции, причем, имеют наглость нарушать право на разумный срок рассмотрения при рассмотрении заявлений о нарушении права на разумный срок судопроизводства. В жалобе в Конституционный Суд>> я обжаловал абсолютную невозможность воспользоваться правом на назначение компенсации, т.е. недееспособность законов №№ 68 и 69-ФЗ, о чем были сделаны выводы еще 06.05.2010г>> и Верховный Суд совместно с Самарским областным судом предоставили убедительные и не опровергаемые доказательства этого вынесение названных заведомо незаконных определений..

 

      По уже сложившейся традиции по факту незаконного возврата Верховным Судом заявлений в 3-й раз направил очередное обращение в адрес Президента России Медведева следующего содержания:

         12.09.2010г    № 14                                   Медведеву Д.А. – гаранту Конституции и прав и свобод человека,

                                                                                                             Президенту России

      Г-н Медведев! Я наконец получил определение суда от 13.08.2010г по «частной жалобе» № 46-Г10-14, которым суд в составе судей Верховного Суда Корчашкиной, Назаровой и Колычевой установил, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства», несмотря на то, что судопроизводство по делу ведется уже 8 лет при процессуальном сроке в течение 10-и дней и суды преднамеренно не хотят его завершать, и при этом нагло обязывают подождать еще 3-и года до возникновения этого права.

     Как понимать это сумасбродство суда, поскольку п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ предоставил право в течение 6-и месяцев по вступлению закона в действие обратиться в суд при наличии жалобы в Европейском Суде, а суды во исполнение Требований Европейской Конвенции обязаны были с 1998 года возбуждать дела о нарушении права на разумный срок?

     На каком основании Вы подписали законы №№ 68 и 69-ФЗ, которыми абсолютно невозможно воспользоваться, поскольку суды не признают даже право на обращение при наличии жалобы в Европейском Суде?

     Почему Уполномоченный России при Европейском Суде г. Матюшкин преднамеренно затянул рассмотрение моей жалобы уже на 2 года и 7 месяцев?

     Г-н Медведев! Когда Вы прекратите публичные упражнения в словоблудии о верховенстве права (закона) и публично займетесь наведением хотя бы элементарного порядка в судебной системе власти, которая откровенно нагло не признает ни законов России, ни международных норм права.

    Примечание. Копия данного письма вместе с заявлениям от 05.08.2010г размещается в Интернете на сайте «Ravenstvo1.narod.ru» http://www.ravenstvo1.narod.ru/1109pzvs.htm, http://www.ravenstvo1.narod.ru/newsamo.htm а также : «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ravenst/.           12.09.2010г             А. Олейников

 

Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным. Жаль, что не могу их пересылать в Верховный Суд и непосредственно Лебедеву, поскольку Лебедев решил рядовых граждан лишить права даже задать вопрос посредством электронной почты. Остается полагать, что ему их пересылает Генпрокуратура, министерство юстиции, Конституционный Суд и т.д. 

               Продолжение следует. Начало и всю переписку смотри через «Дневник переписки» ЗДЕСЬ>>