ravenstvo1.narod.ru сайт АМО ПРАВОСУДИЕ ПО РОССИЙСКИ настоящее время - сентябрь 2005 года

Главная страница>> Карта сайта>> Президент России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных

Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный прокурор Чайка>> ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом

Европейский Суд по правам человека>> Верховный Суд Лебедев>> России и его командой, подробности >>

Федеральное Собрание России>> ДНЕВНИК и ДОКУМЕНТЫ переписки с ВЛАСТЯМИ РОССИИ - Президентом Медведевым, Верховным и другимами судами, Генпрокуратурой, Госдумой и Советом Федерации, министпством юстиции, ФСПП и другими подробно>>> .

17 сентября 2010 года 12 сентября 2010г> 3 сентября 2010г> 30 августа 2010г> 24 августа 2010г> 18 августа 2010г>

Глупость, тупость, безграмотность, самодурство – это «профессиональные» болезни судей.

(на письмо от 13.09.2010г № 01-01-13/2428 председателя Самарского облсуда Дроздовой)

Зачем председатель Самарского облсуда Дроздова 13.09.2010г ответила на полученную 06.09.2010г по электронной почте копию страницы этого сайта от 03 сентября>>, если предыдущие 7 копий она оставила без ответа?

На этой странице сайта сообщается, что поскольку Дроздова и ее коллеги судьи нагло в 6-й раз незаконно вернули заявление «О назначении компенсации» и не хотят его пересылать в Верховный Суд , то заявление переслано мной заявлением от 03.09.2010 на имя Председателя Верховного Суда Лебедева.

Зачем Дроздова еще раз решила разъяснить, что Верховный Суд определением от 13.08.2010г по делу № 46-Г10-14 решил, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления», и что я вправе его обжаловать?

Из копии страницы этого сайта от 12 сентября>> Дроздова уже должна знать, что это определение уже обжаловано в Президиум Верховного Суда. Да, судьи Верховного Суда в определении от 13.08.2010г, на мой взгляд, преднамеренно, «забыли» указать порядок его обжалования, и «забыли», что мне обязаны были выслать копию этого определения, вместо которой судья облсуда Шабаева выслала копию копии.

Это письмо Дроздовой еще раз показывает ее тупость, безграмотность и самодурство, поскольку из этой страницы Дроздова должна была узнать, что определение от 13.08.2010г заведомо незаконно и неправосудно, поскольку в нем нет ни одного слова, относящегося к основанию подачи заявления «О назначении компенсации» - п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ - наличие жалобы в Европейском Суде по правам человека, о чем заявлено в 1-м абзаце заявления. Из этого очевидно, что изложенные в определении от 24.06.2010г судьи облсуда Рощиной и определении от 13.08.2010г суда в составе судей Верховного Суда Корчашкиной, Назаровой и Колычевой основания отказа в принятии заявления не имеет никакого отношения к основанию, по которому оно подано.

Это письмо Дроздовой можно было оставить без ответа, но я решил еще раз попытаться разъяснить Дроздовой и судьям суда их тупость и элементарную правовую безграмотность ниже прилагаемым обращением от 17.09.2010г на имя Дроздовой.

17.09.2010г Председателю Самарского областного суда На Ваш № 01-01013/2428 от 13.09.2010г Дроздовой Л.П. 443099, Самара, Куйбышева, 60 Г-а Дроздова! Все уже почти 5 лет!!! общения с Вами не перестаю «восхищаться» Вашей тупостью, глупостью и безграмотностью, и, полагаю, вследствие этого Вы и все остальные судьи так бесстрашно нарушаете законы России и международные и общепризнанные нормы права. Только Вам, г-а Дроздова, вместе с Шабановым, Вагулиной, Рощиной, Степановой и другими, причастными к данному делу судьями, за прошедшие 5 лет было лень посмотреть в Трудовой кодекс, чтобы выяснить, почему запись № 19 в трудовой книжке и, соответственно, увольнение и дата увольнения незаконны, и какое решение обязаны вынести суды 1-й инстанции и надзорный областной суд в лице судебного состава Президиума областного суда по данному предмету спора. Эта запись является не опровергаемым доказательством, что судопроизводству по этому делу не завершено и осуществляется уже почти 8 лет!!! при процессуальном сроке - в течение 10-и дней. Только Вам, и всем судьям суда до сих пор не известно, а) что требования Европейской Конвенции о защите прав человека действуют на территории России с 30 марта 1998 года, б) что все суды России обязаны соблюдать и выполнять требования Конвенции, в) что требования Конвенции имеют главенство над законами России, и г) что нормы права российских законов не соответствующие нормам Конвенции не могут применяться судами и иными органами власти. Следовательно, право на обжалование нарушений прав человека, гарантированных Конвенцией, в т.ч. права на разумный срок судопроизводства, у всех граждан России возникло с 30 марта 1998 года, и не один суд не вправе отказать в приеме заявления или жалобы и возбуждении по ним дела, за исключением случая, если дело о предмете спора не подлежит разрешению в судебном порядке. Из требований ст.ст. 6(1) и 13 Конвенции, г-а Дроздова, следует, что никто, в том числе и Вы, как председатель областного суда, не наделены правом не допускать!!! рассмотрения надзорных жалоб Президиумом суда. Наоборот, Вы, г-а Дроздова, обязаны не допускать, использую права, предоставленные Вам п. 6 ст. 381 и п. 2 ст. 383 ГПК, чтобы судьи Президиума суда выносили решения об отказе в принятии или передаче надзорных жалоб в Президиум суда. Однако, по причине Вашего, г-а Дроздова, самодурства надзорные жалобы от 18.10.2003 года и от 28.02.2006 года Президиумом суда до сих пор не рассмотрены, причем, общеизвестно, что обжалуемые решения судов 1-й инстанции заведомо неправосудны, и что по одному предмету спора суды вынесли 2 разных решения. Из требований Конвенции, г-а Дроздова, следует, что заявление «О назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства и исполнения решений» Вы и судьи суда обязаны были принять и рассмотреть, даже в случае, если бы не были приняты законы №№ 68 и 69-ФЗ, поскольку судопроизводство еще не завершено!!!. Кроме того, поскольку Конвенция вступила в действие с 30.03.1998 года, то, общеизвестно, что законами №№ 68 и 69-ФЗ не может устанавливаться срок возникновения права на обращение с 04.05.2010г, на что, полагаю, по своей тупости и глупости сослался в определении от 13.08.2010 суд в составе Корчашкиной, Колычевой и Назаровой при рассмотрении «частной жалобы», в которую Вы самоуправно переименовали заявление «О нарушении права на доступ к правосудию судьями Шабаевым и Рощиной». Вам следовало бы знать, что в силу требований Конвенции отказ в приеме заявлений или жалоб обжалуется как нарушение права на доступ к правосудию!!!, и требование п. 3 ст. 134 ГПК в части подачи частной жалобы на решение об отказе в принятии заявления не действительно с 30.03.1998г, т.е. незаконным являлось уже со дня вступления этого ГПК в действие. Заявление «О назначении компенсации» подано на основании п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ – наличие жалобы в Европейском Суде – это прописано в 1-м абзаце заявления. Следовательно, все, что Вы, судья Рощина и судьи Верховного Суда Корчашкина, Колычева и Назарова насочиняли в своих письмах и определениях о законности его возврата, в т.ч. что я «не явлюсь лицом, имеющим право на подачу заявления» является абсолютной чушью и заведомо подложны!!!, поскольку отказ заведомо незаконен согласно требований Конвенции, и в них нет ни одного слова, относящегося к основанию подачи заявления – наличие жалобы в Европейском Суде. Последнее. ГПК обязывает суды предоставлять копию постановления, а не копию копии, поэтому потрудитесь мне выслать подлинник копии определения от 13.08.2010г. Г-а Дроздова! Зачем Вы прислали это письмо, в ответ на полученное по электронной почте? Если в определении от 13.08.2010г забыли разъяснить порядок его обжалования, то из полученного 06.09.2010г обращения Вам известно, что уже подана жалоба от 11.09.2010г в Президиум Верховного Суда, а заявление 03.09.2010г переслано в Верховный Суд (копии прилагаю). Председатель Мосгорсуда Егорова, в отличие от Вас, со 2-го раза, но все же аналогичное заявление переслала в Верховный Суд. 17.09.2010г А. Олейников

Глупо полагать, что Дроздова и все судьи являются идиотами от рождения и не знают изложенного в этом обращении к Дроздовой. Знают и сознательно не выполняют. Просто в суды, как и в другие органы власти, специально отбираются лица из числа последних поддонков общества, которые в обмен на право занимать кресло в органах власти и использовать это кресло в личных интересах, согласны совершать любые преступления. Правда, судьи в этой системе власти занимают привилегированное положение, поскольку подотчетны и подконтрольны только самим себе, что позволяет им беспрепятственно и безнаказанно нарушать законы. Судебная власть де юре и де факто является правозащитным органом власти только для должностных лиц органов власти и тех, кто по своему положению близок к должностным лицам власти или лоялен к власти и ее должностным лицам. Для всех остальных это карательный орган власти. Такая система судебной власти специально создана Президентом России и членами Федерального Собрания России с целью обеспечения гарантий неприкосновенности всех должностных лиц органов власти и созданной ими системы власти. Очевидно, что Дроздова и судьи абсолютно всех судов России по вступлению с 30.03.1998 года в действие Европейской Конвенции о защите прав человека обязались при назначении на должность судей не соблюдать и не выполнять ее требования, впрочем, как и Конституции и иных законов России, тем более, если правонарушения допущены судьями и иными должностными лицами органов власти. Только этим можно объяснить то, что Дроздова и все остальные судьи исключают, попросту не хотят видеть, из заявлений и своих решений все, что касается Европейской Конвенции и обвинений в нарушении судьями прав, предоставленных Конвенцией, и соответственно Конституцией и иными законами России. Дроздова и все судьи с назначением их на должность судей сразу же напрочь забывают, что такое сущность права и правосудия и о существовании законов, на основании и в соответствии с которыми они обязаны осуществлять правосудие. Поэтому бессмысленно требовать от Дроздова или кого-либо из судей выполнения требований действующих законов.

Уже в 4-е обращение на имя Дроздовой я специально помещаю копию записи № 19 в трудовой книжке и пытаюсь таким способом вынудить Дроздову признать, что надзорное производство по делу не завершено, и что она лично виновна в том, что надзорное производство не завершено, поскольку она, как председатель областного суда, преднамеренно не допускает передачи дела на рассмотрение Президиума суда. Однако, пока Дроздова в своих письмах-отписках уходит от ответа на вопрос: «На каком основании уже в течение 7-и лет областной суд допускает существование незаконной запись № 19 и не пересматривает обжалуемые в надзорном порядке решения судов 1-й инстанции по данному делу.

Председатель Московского городского суда Егорова>> оказалась хитрее Дроздовой в части защиты своих и судей суда интересов. Егорова только 1 раз допустила незаконные возврат аналогичного заявления письмом судьи Казакова>>. Егорова, получив заявление во 2-й раз предпочла выполнить требования п. 2 ст. 244.2 ГПК и его по подсудности в Верховный Суд, предоставив судьям Верховного Суда решать, что с ним делать – незаконно возвратить или принять к производству. Правда, Егорова фактом пересылки заявления в Верховный Суд де юре вынужденно признала, что в суде находится незавершенное надзорное дело и более десяти не рассмотренных установленным порядком заявлений о нарушении права на доступ и пользование правосудием, однако, вынесения заведомо незаконных решений об отказе в принятии заявления не допустила. При этом, полагаю, что Егорова сознательно не стала предпринимать мер к устранению правонарушений при судопроизводстве, поскольку уверена в том, что Верховный Суд не станет ее обязывать это сделать.

Верховный Суд похоже решил «потерять» свое и полученное из Мосгорсуда заявления «О назначении компенсации», которые были в 4-й раз направлены заявлением от 24.08.2010г >> на имя Председателя Суда Лебедева, поскольку прошло уже 1,5 месяца, а какой-либо информации по ним еще не поступило.

Есть подозрение, что определение от 13.08.2010г № 46-Г10-14 Верховного Суда является фальшивым или заведомо подложным. Такой вывод сам напрашивается, поскольку в электронной справочной Верховного Суда отсутствует информация о деле № 46-Г10-14, а также о поступлении 3-х заявлений «О назначении компенсации», в т.ч. из Мосгорсуда, и о всех 6-и заявлениях, поданных по 1-й инстанции и Председателю Суда Лебедеву, о нарушении судьями права на доступ и пользование правосудием.

Более того, из справочной Верховного Суда удалены сведения о делах № 46-ф03-353, № 46-ф06-315, ГПКИ07-570, КАС07-327 и ПФ07-164, касающиеся судопроизводства по делу о незаконности записи № 19 и увольнения и совершенных при этом нарушениях прав, предоставленных ст.ст. 6(1), 13, 14, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека, и гарантированных Конституцией и иными законами России.

Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным, и размещается в Интернете на сайте «Ravenstvo1.narod.ru» http://www.ravenstvo1.narod.ru/1709otdroz.htm, http://www.ravenstvo1.narod.ru/newsamo.htm

, а также «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ravenst/.

Продолжение следует. Начало и всю переписку смотри с даты 5 мая 2010 года через «Дневник переписки» ЗДЕСЬ>>