ravenstvo1.narod.ru сайт АМО ПРАВОСУДИЕ ПО
РОССИЙСКИ настоящее
время - сентябрь 2005 года
Главная
страница>> Карта сайта>> Президент
России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных
Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный
прокурор Чайка>> ст.
6, 13 Европейской Конвенции, Президентом
Европейский
Суд по правам человека>>
Верховный
Суд Лебедев>>
России и его командой, подробности >>
Федеральное Собрание России>>
подробно>>> .
27 октября 2010г 25.10.2010г 23.10.2010г 18.10.2010г 30.09.2010г 17.09. 2010г 12.09. 2010г 03.09.2010г 30. 08.2010г 24.08.2010г 18.08.2010г 05.08.2010г 29.07.2010г 23.07.2010г 18.07. 2010г 07.07.2010г 06.07.2010г 01.07.2010г 19.07.2010г 08.06.2010г>> 10.05.2010г>>
За этими датами страницы сайта с
перепиской с Самарским областным, Московским городским, Верховным и
Конституционным судами
по рассмотрению ими заявлений «О
назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства»
Судья Верховного Суда Емышева «исправляется»
Все идет по плану, как и предполагал, судья Емышева определениями от 19.10.2010г вернула заявления «О назначении компенсации», причем, все 3-и заявления, поскольку «недостатки, указанные в определении (от 15 и 16.09.2010г) судьи, не исправлены».. В обоих определениях от 19.10.2010г вновь не указано, по каким заявлениям они вынесены и какие и по какой причине не исправлены недостатки, поскольку если это указать, то сразу будет видна заведомая неправосудность решений.
В пакете с определением по делу № ГПКИ10-1107 было заявление, поданное непосредственно в Верховный Суд и заявление от 24.08.2010г на имя Лебедева, с которым оно и заявление, поданное через Мосгорсуд, с письмами судей Толчеева и Зайцева были в 4-й раз направлены в Верховный Суд.
В пакете с определением по делу № ГПКИ10-1133 оказались заявление, поданное через Московский городской суд, и заявление, которое в 6-й раз вернул Самарский облсуд и оно было направлено заявлением от 03.09.2010г на имя Лебедева. По этому заявлению было вынесено определение от 13.08.2010г по делу № 46-Ф10-14, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления».
Однако, имея все документы, установить какое определение вынесено по какому заявлению не удалось. Очевидно, что определение от 15.09.2010г должно было иметь № ГПКИ10-1107, а не № ГПКИ10-1007, поскольку под этим номером 10.09.2010г было зарегистрировано в секретариате судьи Емышевой заявление от 24.08.2010г, с которыми в 4-й раз 2 заявления (поданные через Мосгорсуд и непосредственно в Верховный Суд) были направлены на имя Председателя Верховного Суда Лебедева. Без учета ошибки судьи Емышевой в номерах дел, можно считать, что дело № ГПКИ10-1107 (1007) относится к заявлению, поданному непосредственно в Верховный Суд. На заявлении, пересланном из Мосгорсуда отметки о регистрации отсутствуют, но поскольку оно поступило в пакете с определением по делу № ГПКИ10-1133, значит и относится к этому заявлению. В этом же пакете находилось заявление, подававшееся 6 раз через Самарский облсуд, и оно зарегистрировано за № ГПКИ10-1133, но 17.09.2010г, т.е. на следующий день после вынесения определения 16.09.2010г по делу № ГПКИ10-1133 и сопроводительные к ним подписаны 16.09.2010г помощником судьи Цветковой. Следовательно, по заявлению, подававшемуся через Самарский облсуд, не могло быть вынесено определение № ГПКИ10-1133. Вероятно, что оба определения от 15 и 16.09.2010г оформлялись задним числом, чтобы создать видимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения, и судья Емышева, помощник судьи Цветкова и секретарь суда Лежнина не сочла нужным разбираться с поступившими документами и вынесенными определениями, и они задним числом зарегистрировали заявление, подававшееся через Самарский облсуд, под № ГПКИ10-1133, чтобы от него избавится определением от 19.10.2010г. Впрочем, нечему удивляться – это повседневная норма исполнения своих полномочий судьями – любым, в т.ч. запрещенным способом отказать в возбуждении дела, с чем судья Емышева справилась более цивилизованным способом, используя нормы ГПК, в отличие от остальных 11 судей 3-х судов, вынесших еще 8 различных решений, в т.ч., от 13.08.2010г судьями Корчашкиной, Назаровой и Колычевой, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления».
Естественно, что заявления от 24.08.2010г и 03.09.2010г, адресованные Лебедеву, к нему не попали, поскольку на них нет штемпелей, свидетельствующих об их поступлении в секретариат Лебедева или его заместителя.
|
|
|
Оба этих определения я также вернул Емышевой в таком виде с припиской, что она наврала. Как видно из этих определений, формулировка мотивировки отказа очень туманная, неопределенная – «недостатки, указанные в определении судьи, не исправлены». Под этой мотивировкой можно понимать, что исправленные документы судье не поступили, как и что, они поступили, но недостатки не исправлены. Эти определения судья Емышева обязана была вынести 07.10.2010г, однако, вынесла только через 12 дней после истечения этого срока – 19.10.2010г. Полагаю, судья Емышева и К по ознакомлению с заявлениями от 30.09.2010г об устранении недостатков, эти 12 дней придумывали, что делать со всеми 3-я заявлениями и придумали – вернуть с такой формулировкой, как будто они не знают, что по заявлению, подававшемуся через Самарский облсуд, вынесено определение от 13.08.2010г, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления». Если по нему не являюсь, то, очевидно, что не могу являться и по 2-м другим аналогичным заявлениям, которые Емышева либо незаконно приняла определениями от 15 и 16.09.2010г, либо определение от 13.08.2010г незаконно, но она не вправе была его отменить и следовательно свои законные в части решений о принятии заявлений определения вынесла все же незаконно.
Обжаловать эти определения в Кассационную коллегии не стал, поскольку ранее обжаловал определение от 13.08.2010г в Президиум Верховного Суда - в высшую надзорную инстанцию, и Президиум обязан будет рассмотреть и законность определений Емышевой. Вместо этого решил вернуть заявления, поданные через Мосгорсуд и непосредственно в Верховный Суд, с повторно направленными заявлениями от 30.09.2010г об устранении недостатков, как будто они были потеряны «Почтой России», причем, каждое направил отдельным заявлением следующего содержания.
|
|
|
СПРАВКА. Судья Емышева является членом судебного состава суда 1-й инстанции, председателем которой является Толчеев, 2 раза письмами-отказами возвращавший заявление, и членом – судья Зайцев – 1 раз возвративший письмом в качестве и.о. председателя судебного состава. Следовательно, судья Емишева не добровольно вынесла свои определения, поскольку она де юре и де факто решилась в нарушение установленного законом порядка отменить решение Толчеева.
Естественно, судья Емышева не передаст, как установлено законом, все документы Председателю Верховного Суда Лебедеву или его заместителю, она вынуждена будет по получению документов (оба сразу «Почта России» не может потерять) придумывать новую мотивировку отказа вместе с Толчеевым, Зайцевым и другими судьями.
Заявление, подававшееся через Самарский облсуд, вернул Емышевой отдельным следующим заявлением:
|
|
Все
3-и этих заявления де юре можно рассматривать как заявления:
- о продлении срока оставления без движения ввиду утери документов об исправлении недостатков;
- о разъяснении решений – почему и какие недостатки не исправлены и о законности решений в части отмены ими определения от 13.08.2010г и решений в форме писем-отказов судей Толчеева и Зайцева;
- кассационную жалобу.
Подождем, как на эти 3-и заявления
отреагирует судья Емышева.
Посылать по этому факту возврата
очередное уведомление Президенту России Медведеву не стал, может быть он уже отреагировал на предыдущее № 17 от 25.10.2010г>>
и судьи Верховного Суда решили исправляться.
Данная страница, как и все
предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды,
Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам
человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу
«ВЕСТИ 24» и другим причастным. Жаль, что не могу их пересылать в Верховный Суд
и непосредственно Лебедеву, поскольку Лебедев решил рядовых граждан лишить
права даже задать вопрос посредством электронной почты. Остается полагать, что
ему их пересылает Генпрокуратура, министерство юстиции, Конституционный Суд и
т.д.
Продолжение следует. Начало и всю
переписку смотри через «Дневник переписки» ЗДЕСЬ>> или вверху по датам.
.