ravenstvo1.narod.ru сайт АМО ПРАВОСУДИЕ ПО РОССИЙСКИ настоящее время - сентябрь 2005 года

Главная страница>> Карта сайта>> Президент России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных

Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный прокурор Чайка>> ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом

Европейский Суд по правам человека>> Верховный Суд Лебедев>> России и его командой, подробности >>

Федеральное Собрание России>> ДНЕВНИК и ДОКУМЕНТЫ переписки с ВЛАСТЯМИ РОССИИ - Президентом Медведевым, Верховным и другимами судами, Генпрокуратурой, Госдумой и Советом Федерации, министпством юстиции, ФСПП и другими подробно>>> .

17 декабря 2010г 15.12.2010г 03.12.2010г 01.12.2010г 29.11.2010г 27.10.2010г 25.10.2010г 23.10.2010г 18.10.2010г 30.09.2010г 17.09. 2010г 12.09. 2010г 03.09.2010г 30. 08.2010г 24.08.2010г 18.08.2010г 05.08.2010г 29.07.2010г 23.07.2010г 18.07. 2010г 07.07.2010г 06.07.2010г 01.07.2010г 19.07.2010г 08.06.2010г>> 10.05.2010г>>

За этими датами страницы сайта с перепиской с Самарским областным, Московским городским, Верховным и Конституционным судами

по рассмотрению ими заявлений «О назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства»

Верховный Суд – это высший орган правосудия или психлечебница?

Судья Толчеев все же нашел и прислал 2-е уведомление от 30.09.2010г>> по делу № ГПКИ10-1107(или 1007). Оказывается, оба уведомления зарегистрированы одной датой 09.11.2010г. Уведомление по делу № ГПКИ10-1133>> Толчеев выслал с письмом от 18.11.2010г, а о 2-м уведомлении по делу № ГПКИ10-1107 Толчеев вспомнил только через месяц. При этом, интересно было бы узнать, где были уведомления в течении месяца (с 30.09.2010г по 09.11.2010г), поскольку известно, что «Почта России» доставляет письмо максимум на 7-й день со дня отправки?

Несомненно, что судья Емышева на 07.12.2010г уже получила заявления №№ 1, 2, 3 от 27.10.2010г>> и судья Толчеев по должности председателя судебного состава об этом и их содержании обязан был знать. Не исключено, что он уже получил и ознакомился с содержанием заявления от 01.12.2010г>>, с которым ему было возвращено 1-е уведомление, но, несмотря на это все же выслал 2-е уведомление. Причем, Толчеев выслал ксерокопию уведомления, а не подлинник, поскольку на подлиннике возможно были сделаны отметки, о содержании которых я не должен знать.

Вернул Толчееву полученное письмо следующим заявлением.

16.12.2010г В Судебную коллегию по гражданским На Ваш № ГПКИ10-1107 от 07.12.2010г делам Верховного Суда Судье Толчееву Н.К. 121260, Москва, Поварская, 15 Г-н Толчеев! Возвращаю Ваше письмо с приложенным к нему 2-м уведомлением в дополнение к заявлению от 30.11.2010г, с которым Вам вернул 1-е уведомление. Рад, что и 2-е уведомление нашлось, и возмущен, что мне Вы пытались вернуть его копию, а не подлинник, а также тем, что Вы почему-то не вернули это уведомление со своим письмом от 18.11.2010г, поскольку оба уведомления получены Верховным Судом 09.11.2010г. Почему Вы его продержали месяц? Г-н Толчеев! Неужели Вы настолько тупы и глупы, что не понимаете следующего. 1. Уведомление можно вернуть только с вынесенным по нему решением, поскольку оно получено 09.11.2010г и, следовательно, судья Емышева не могла по нему вынести определение от 19.10.2010г, а Вы не могли в дополнение к нему это уведомление вернуть. 2. Судья Емышева определениями от 15 и 16.09.2010г отменила Ваши решения о возврате заявлений, что не вправе была делать. 3. В возвращенном Вами уведомлении указано, что имеется определение суда от 13.08.2010г, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления», и, следовательно, судья Емышева определениями от 15 и 16.09.2010г отменила это решение, что не вправе делать. Судья Емышева знала, что превысила полномочия, поскольку с определениями от 19.10.2010г вернула копию определения суда от 13.08.2010г, знала, но вопреки требованиям закона вынесла заведомо неправосудные определения от 19.10.2010г. 4. Общеизвестно, что если Европейский Суд принимает жалобу, то, следовательно, Верховный Суд отказал в рассмотрении обжалуемых в жалобе правонарушений и очевидно, что Верховный Суд не вправе отказать в возбуждении дела по заявлению, поданному на основании наличия жалобы в Европейском Суде и дело по нему подсудно Президиуму Верховного Суда, а не Вашему судебному составу коллегии по гражданским делам. Очевидно, что Вы, г. Толчеев, по должности председателя судебного состава обязаны были принять меры по восстановлению законности и обеспечить рассмотрение заявлений «О назначении компенсации» установленным ГРК РФ порядком через Председателя Верховного Суда Лебедева и Президиум Верховного Суда. Однако, Вы сначала возвращали заявления решениями в неустановленной ГПК РФ форме писем-отказов, вместо определений судьи, и не передали адресованные Председателю Суда Лебедеву заявления от 29.07.2010г и 24.08.2010г о нарушении Вами, судьями Зайцевым и Корчашкиной требований ст. 17 Европейской Конвенции, запрещающей злоупотребление правами. Затем Вы взялись возвращать уведомления об исправлении недостатков, по которым не принято решений судьи, причем, даже не соизволили хотя бы извиниться, что 2-е уведомление у Вас где-то провалялось месяц, и за безграмотность определений судьи Емышевой, которая перепутала №№ дел, не указала в них по каким заявлениям они приняты и т.д. Вы обязаны были знать, что судья Емышева уже получила заявления №№ 1, 2, 3 от 27.10.2010г, знаете, что они еще не переданы по подсудности Председателю Суда Ледедеву, и обязаны были проследить за передачей, а не возвращать 2-е уведомление. Полагаю, что Вы уже получили заявление от 01.12.2010г и Председатель Суда Лебедев по Вашему докладу уже вынес представление в Президиум Верховного Суда о возбуждении дела, которое в ближайшие 2-3 дня мной будет получено. Если Вы этого еще не сделали, то требую данное заявление передать Председателю Суда Лебедеву как заявление, поданное по подсудности на его имя на основании ст. 389 ГПК РФ и ст. 13 Европейской Конвенции. Требую передать, вместе с документами, полученными с заявлениями №№ 1, 2, 3 от 27.10.2010г и делом № 46-Ф10-14, хватит издеваться над Конституцией России, Европейской Конвенцией и существом правосудия. Не Верховный Суд, действующий на основании и в соответствии с законами, а какая-то неизвестная контора из отбросов общества в мантиях судей, действующая под вывеской Верховного Суда – высшего органа судебной власти государства, или психлечебница. Приложение. По тексту Ваше письмо от 07.12.2010г с приложением к нему. 16.12.2010г А. Олейников

Действительно, Верховный Суд больше похож на психлечебницу, а судьи на ее пациентов, поскольку в здравом уме абсолютно невозможно делать то, что уже сделали и продолжают делать судьи в отношении соблюдения и выполнения требований законов.

Очевидно, что даже такое содержание заявления ничего не изменит в действиях судей Верховного Суда.

Поскольку еще не предоставили решения Конституционный Суд>>, раздумывающий уже почти 2 месяца>>, какое новое основание придумать для отказа в принятии жалобы>>, и Генеральный прокурор>>, то можно подождать, что еще придумают в Верховном Суде в ответ на выше приведенное заявление, а также на заявления №№ 1,2,3 от 27.10.2010г>> и от 15.12.2010г>>.

Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным. Жаль, что не могу их пересылать в Верховный Суд и непосредственно Лебедеву, поскольку Лебедев решил рядовых граждан лишить права даже задать вопрос посредством электронной почты. Остается полагать, что ему их пересылает Генпрокуратура, министерство юстиции, Конституционный Суд и т.д.

Продолжение следует. Начало и всю переписку смотри через «Дневник переписки» ЗДЕСЬ>> или вверху по датам.