ravenstvo1.narod.ru сайт АМО ПРАВОСУДИЕ ПО
РОССИЙСКИ настоящее
время - сентябрь 2005 года
Главная
страница>> Карта сайта>> Президент
России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных
Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный
прокурор Чайка>> ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом
Европейский
Суд по правам человека>>
Верховный
Суд Лебедев>>
России и его командой, подробности >>
Федеральное Собрание России>>
подробно>>> .
01 декаьря 2010г 29.11.2010г 27.10.2010г 25.10.2010г 23.10.2010г 18.10.2010г 30.09.2010г 17.09. 2010г 12.09. 2010г 03.09.2010г 30. 08.2010г 24.08.2010г 18.08.2010г 05.08.2010г 29.07.2010г 23.07.2010г 18.07. 2010г 07.07.2010г 06.07.2010г 01.07.2010г 19.07.2010г 08.06.2010г>> 10.05.2010г>>
За этими датами страницы сайта с
перепиской с Самарским областным, Московским городским, Верховным и
Конституционным судами
по рассмотрению ими заявлений «О
назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства»
Верховный Суд – а кто в нем судьи?
С отправки заявлений от 25.10.2010г>>
и от 27.10.2010г>>
прошло уже более месяца и давно уже мне должно быть выслано решение о дате рассмотрения в Президиуме
Верховного Суда дела, возбужденного по ним и жалобе в Европейский Суд.
Однако,
вместо этого решения получил письмо судьи Толчеева,
которым в дополнение к письму от 20.10.2010г>> было возвращено
уведомление от 30.09.2010г>> по делу № ГПКИ10-1133
об исправлении недостатков, указанных в определении от 16.09.2010г>>.
Конверт не был приложен, поэтому только Толчеев может
сказать, где более месяца гуляло это уведомление и где по-прежнему гуляет такое
же уведомление по делу № ГПКИ10-1007(1107).
Письмом от
20.10.2010г было прислано определение от 19.10.2010г по делу № ГПКИ10-1133
судьи Емышевой о возврате заявления ввиду не
исправления недостатков, указанных в определении от 16.09.2010г. Поскольку
уведомление об исправлении недостатков поступило в Суд 09.11.2010г, то очевидно,
что определение от 19.10.2010г принято без
учета сведений, содержащихся в этом уведомлении и, следовательно,
уведомление не может быть возвращено
в дополнение к письму от 20.10.2010г. Уведомление можно вернуть только с дополнительным решением к определению от 19.10.2010г.
Судья Толчеев
является председателем судебного состава и по должности
обязан был поинтересоваться перед подписанием сопроводительной о
возврате уведомления, какие документы были отправлены с письмом от 20.10.2010г,
однако, он не сделал этого. В результате Толчеев
возвращает уведомление, не подлежащее возврату в дополнение к письму от
20.10.2010г. Поскольку уведомление нашлось, следовательно, определение от 19.10.2010г №
ГПКИ10-1133 не действительно и не имеет законной силы.
Эти и другие
абсолютно безответственные действия председателя судебного состава Толчеева и судьи Емышевой,
являющейся членом этого судебного состава изложил в заявлении от 01.12.2010г, с
которым вернул полученные от него документы.
|
01.12.2010г
В Судебную коллегию по гражданским На № ГПКИ10-1133 от 18.11.2010г
делам
Верховного Суда
Судье Толчееву Н.К.
121260, Москва, Поварская, 15
Г-н Толчеев! Возвращаю по принадлежности в
Верховный Суд Ваше письмо от 18.11.2010г, с которым Вы не вправе были
возвращать уведомление от 30.09.2010г в дополнение к письму от
20.10.2010г по делу № ГПКИ10-1133, поскольку судя по
штемпелям оно поступило в Суд только 09.11.2010г. С письмом от
20.10.2010г мне было выслано определение от 19.10.2010г № ГПКИ10-1133 судьи Емышевой о возврате 2-х заявлений от 07.06.2010г, Следовательно,
этим определением не могло быть вынесено решение по сведениям,
указанным в возвращенном Вами уведомлении, поступившем в Суд 09.11.2010г.
К сожалению, Вы вернули уведомление без конверта и поэтому невозможно
определить, где было уведомление более 1-го месяца, поскольку на нем
имеются штемпели только Верховного Суда от 09.11.2010, 10.11.2010 и от
18.11.2010г, даты подписания Вами письма о возврате уведомления. Следовательно, вместо возврата
уведомления мне, Вы были обязаны передать его судье Емышевой для вынесения дополнительного решения к
определению от 19.10.2010г и вправе были вернуть только с
дополнительным решением. В силу этого очевидно, что определение
от 19.10.2010г судьи Емышевой на данный
момент не действительно и не имеет юридической силы, поскольку принято
без учета содержания этого уведомления. Соответственно, также не имеет
законной силы определение от 19.10.2010г № ГПКИ10-1107(1007),
поскольку с ним не было возвращено аналогичное этому уведомление,
и, следовательно, это определение также было принято без учета
указанных в этом уведомлении сведений, а это уведомление продолжает гулять
по кабинетам Верховного Суда. Очевидно, что моей вины
в том, что уведомление Вами получено только 09.11.2010г нет. Г-н Толчеев!
По свои обязанностям председателя судебного состава Вы обязаны
знать, чем занимается судья Емышева,
являющаяся членом Вашего судебного состава. Вы обязаны знать,
что Емышева определениями от 15 и 16.09.2010г о принятии
всех 3-х заявлений де юре отменила все ранее вынесенные 11 решений о их возврате, что не вправе была делать,
в т.ч. Ваше и судьи Зайцева решения, изложенные в письмах от
13.08.2010г № ГПКИп10-296, 23.07.2010г и 25.06.2010г № ГПКИп10-101; определение
суда от 13.08.2010г № 46-Г10-14, которым отменены решения
писем-отказов и определений судей Дроздовой, Вагулиной,
Шабанова, Рощиной Самарского областного суда, судьи Казакова Мосгорсуда,. Из Самары в Москву
«Почта России» доставляет корреспонденцию максимум на 7 день, и,
следовательно, судья Емышева уже получила
заявления №№ 1, 2, 3 от 27.10.2010г и раньше, чем Ваше письмо,
я уже должен был бы получить решение о принятии к производству
Президиумом Суда дела по жалобе, принятой Европейским Судом, Г-н Толчеев!
Соизвольте вместе с Председателем Суда разобраться, почему уже
в течение более 5-и месяцев не выносится такое решение и обеспечьте его вынесение, а также
соизвольте обеспечить принятие Судом установленных мер
ответственности за вынесение 12 судьями 11 разных заведомо
неправосудных решений и к остальным лицам, которые названы
в прилагаемом документе и явно по сговору участвовали в краже уже более
8 лет мое жизни и продолжают воровство, в т.ч. ВЫ. Неужели Вы и все
остальные судьи за прошедшие более 12 лет с вступления в действие Европейской
Конвенции не смогли запомнить, что если Европейский Суд
признает жалобу приемлемой (принимает к рассмотрению),
то Верховный Суд обязан немедленно на основании принятия жалобы
возбудить и рассмотреть дело раньше, чем Европейский Суд начнет
рассмотрение жалобы по существу, в силу главенства Европейской
Конвенции над законами России и обязательности
выполнения всеми причастными органами власти России требований ст. 1
Конвенции и ст. 38 Регламента Суда. Соответственно, в возбуждении дела по
любому заявлению, поданному на основании наличия жалобы
в Европейском Суде, Верховный Суд вообще не вправе отказать, судьи
об этом даже мечтать не вправе, поскольку они беспристрастные
и независимые судьи. ПРИМЕЧАНИЕ. Вся переписка по данному делу и о
«правосудии по-российски» для публичного ознакомления размещена в Интернете
на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru/newsamo.htm. 01.12.2010г А. Олейников |
Из содержания обращения даже
абсолютно безграмотный человек поймет, что судьи Верховного Суда нагло не
выполняют требования законов России и Европейской Конвенции о защите прав
человека. Однако, уверен, Толчеев не поймет,
вероятно, он повторно вернет уведомление таким же способом, как ранее возвращал
заявления 25.06.2010г>>.и 22.07.2010г>>.
На 18.11.2010г судья Емышева должна была получить заявления №№ 1, 2, 3 от
27.10.2010г>>, отправленные в 3-х письмах, и Емышева явно не собирается передать материалы Председателю
Верховного Суда Лебедеву для вынесения решения, установленного ст. 389 ГПК РФ – о передаче дел №№ ГПКИ10-1107(1007), ГПКИ10-1133,
46-Г10-14 и жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда, поскольку
решения об этом не получил.
На 18.11.2010г Председатель Верховного Суда Лебедев должен уже
получить заявление от 25.10.2010г>> о незаконности отказа
Президиума Суда письмом помощника судьи Куликова рассмотреть законность 11
разных решений принятых 12 судьями, но поскольку решения по нему нет, то
вероятно оно без вести пропало, что обычная норма для Лебедева.
Конституционный Суд также уже более месяца тянет с решением по жалобе от
30.08.2010г, на которое достаточно 3-х дней, поскольку
жалоба уже изучалась Судом 42 дня>>.
Очевидно, что 6-и месячная переписка с судами по заявлениям «О назначении
компенсации» подошла
к завершению. Если в течение недели не поступят решения по названным заявлениям, то
копию переписки с судами можно отправлять в Европейский Суд в качестве новых доказательств преднамеренного не
выполнениями властями России требования Европейской Конвенции.
Поскольку при рассмотрении заявлений «О назначении компенсации» 12
судьями 3-х судов принято 11 разных решений и Президиум Верховного Суда
отказался устанавливать, какое из них законно, то можно будет попытаться еще
раз обратиться к Генеральному прокурору, чтобы он помог
установить, какие решения судей заведомо неправосудны и почему Уполномоченный
России при Европейском Суде Матюшкин и Верховный Суд в течение почти 3-х лет
не выполняют требования ст. 38 Регламента Суда, и принял установленные законом
меры реагирования по восстановлению законности и нарушенных прав.
На
вопрос: - «Верховный
Суд - а судьи кто?» исчерпывающий ответ дают материалы переписки с
судами, а официальный ответ от имени властей России подождем от
Конституционного Суда и несколько попробую получить позже от Генерального
прокурора.
Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным. Жаль, что не могу их пересылать в Верховный Суд и непосредственно Лебедеву, поскольку Лебедев решил рядовых граждан лишить права даже задать вопрос посредством электронной почты. Остается полагать, что ему их пересылает Генпрокуратура, министерство юстиции, Конституционный Суд и т.д.
Продолжение следует. Начало и всю
переписку смотри через «Дневник переписки» ЗДЕСЬ>> или вверху по датам.